Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32743/2021 от 27.10.2021

Судья: Щербаков Л.В.                                       Дело N 33-32743/2021

                                                                  50RS0<данные изъяты>-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года                                                       <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

        судей Ситниковой М.И., Миридоновой М.А.,

        при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьевой О. С. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Воробьевой О. С., СНТ «Ежик-2» о восстановлении утраченного судебного производства,

      заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

      объяснения явившихся лиц

установила:

В Раменский городской суд <данные изъяты> обратились Воробьева О.С. и СНТ «Ежик-2» с заявлениями о восстановлении утраченного судебного производства по исковому заявлению Кривуляко О.Л., Павловой Л.П., Воробьевой О.С. и других к Администрации Раменского муниципального района <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района о признании права собственности на земельные участки.

В обоснование своих требований Воробьева О.С. указала, что в архиве Раменского городского суда <данные изъяты> находится гражданское дело <данные изъяты>, в котором определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки, содержится не в полном объеме. В находящемся в материалах гражданского дела <данные изъяты> определении суда от <данные изъяты> отсутствует запись о признании за ней права собственности на земельный участок и площадь этого участка. Считает, что хранящаяся в Управлении Росреестра по МО копия определения от <данные изъяты>, в котором отражена запись о признании за ней право собственности на земельный участок площадью 805 кв.м. является поддельной и не соответствует действительности, поскольку, по мнению Воробьевой О.С., у нее на руках имеется подлинник определения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> из которого следует, что исправления в вынесенное по гражданскому делу <данные изъяты> решение суда от <данные изъяты>, в отношении принадлежащего ей земельного участка площадью 912 кв.м., не вносились.

Заявляя требования о восстановлении утраченного судебного производства СНТ «Ежик-2» считает, что хранящаяся в Управлении Росреестра по МО копия определения от <данные изъяты>, в котором отражена запись о признании за Воробьевой О.С. права собственности на земельный участок площадью 805 кв.м. является подлинной, поскольку площадь принадлежащего Воробьевой О.С. земельного участка с <данные изъяты>, полностью соответствует содержащемуся в восстанавливаемом гражданском деле кадастровому паспорту указанного земельного участка.

Заявитель Воробьева О.С. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Заинтересованные лица Кривуляко О.Л., представитель СНТ «Ежик-2» - Рыбченко В.К., председатель СНТ «Ежик-2» - Панарина И.А. в судебное заседание явились, заявление СНТ «Ежик-2» поддержали.

Заинтересованные лица администрация Раменского городского округа <данные изъяты>, Управление земельных отношений Раменского городского округа <данные изъяты> явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Воробьевой О.С. о восстановлении утраченного судебного производства удовлетворено.

       Восстановлено частично утраченное определение от <данные изъяты> об исправлении описки в решении по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Кривуляко О. Л., Павловой Л. П., Лаборевич В. С., Смагина В. А., Павлова А. В., Сметаниной Г. В., Мальцевой Ю. В., Стивкиной Т. И., Головиловой Л. П., Сметанина В. А., Минаковой Л. С., Кирьяновой Н. Н., Жарковой О. Н., Кузина М. В., Земской Н. Э., Вороничева С. В., Евсеевой М. А., Савиной Т. Е., Агаповой С. В., Ковалевой Е. В., Панариной И. А., Панарина Н. Д., Головановой Н. П., Рамина И. А., Усковой О. В., Ускова Г. С., Лукаш Л. П., Ухватовой Е. Е., Анчифоровой Н. Г., Ратновой Г. В., Воробьевой О. С., Лаборевич О. В., Лаборевич Г. В., Бахтина А. Ф., Бахтиной Е. В., Подтележникова В. М., Подтележниковой Н. А., Оболенской О. В., Клепиковой Т. В., Черкасовой Е. А., Сидорова А. Б., Воробьевой Л. И., Филипповой Т. А., Пигус Сергея А. Б. Алексея В. к Администрации Раменского муниципального района <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района о признании права собственности на земельные участки

Установлено, что в определении Раменского городского суда от <данные изъяты> об исправлении описки в решении по гражданскому делу <данные изъяты> имеется следующая запись:

- Признать за Воробьевой О. С., право собственности на земельный участок <данные изъяты>, расположенного по адресу : <данные изъяты> д.Бояркино Кузнецовское с/п СНТ «Ёжик-2», площадью 805,0 кв.м на основании Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> Главы администрации <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Воробьева О.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 313 ГПК РФ восстановлению полностью или в части подлежит только утраченное судебное производство, которое было окончено либо принятием решения суда по существу спора, либо вынесением определения суда о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 315 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, то есть при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством.

Судебное производство по гражданскому делу представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, исходящих от суда и других участников процесса, образующих материалы конкретного дела.

К таким документам относятся подшитые в хронологическом порядке определения суда, вынесенные на стадии возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству, предшествующая судебному заседанию переписка, вынесенные в ходе судебного заседания определения суда, все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы, подписка об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение суда и т.д.

В указанных процессуальных документах отражаются содержание и результат процессуальных действий, совершенных судом и иными участниками процесса при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Некоторые из этих документов порождают для участников процесса определенные юридические последствия, т.е. являются основанием для возникновения, изменения или прекращения материальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (итоговые судебные акты). В ряде документов может содержаться информация, имеющая важное значение для лиц, участвующих в деле (письменные доказательства, заключения экспертов, протоколы судебных заседаний).

Соответственно, в определенных случаях у лиц, участвующих в деле, после окончания производства по делу может возникнуть необходимость в получении информации, содержащейся в материалах дела, в том числе в итоговых судебных актах. Например, это может быть необходимо для выдачи дубликата исполнительного листа (ст. 430 ГПК), оспаривания решения суда в порядке надзора (ст. 376 ГПК), пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК). В связи с этим по общему правилу судебное производство по каждому делу хранится в архиве суда (срок хранения зависит от категории дела).

При утрате судебного производства получение из дела необходимого документа становится невозможным, что может явиться препятствием для реализации участниками процесса своих прав и законных интересов либо их восстановления.

Утрата судебного производства может быть обусловлена различными причинами как объективного (наводнение, пожар или иные стихийные бедствия), так и субъективного (уничтожение материалов дела в связи с истечением срока хранения, в результате умышленных или неумышленных действий людей) характера. При этом судебное производство может быть утрачено полностью или в любой его части. Это относится и к итоговым судебным актам, которые также могут быть уничтожены как полностью, так и в части.

Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

При этом право на обращение с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства не ставится законодателем в зависимость от срока, истекшего с момента утраты судебного производства или когда лицо узнало или должно было узнать об утрате судебного производства. Соответственно, заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в любое время со дня утраты судебного производства до того момента, пока утрата судебного производства (или его восстановление) может повлиять на возникновение, изменение или прекращение его материальных прав или обязанностей. Фактически заинтересованность лица в восстановлении утраченного судебного производства зависит от возможности принудительного исполнения итогового судебного акта или иной формы его реализации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Раменского городского суда <данные изъяты> имеется гражданское дело N 2-1131/2014 которым <данные изъяты> было постановлено решение с удовлетворением исковых требований Кривуляко О. Л., Павловой Л. П., Лаборевич В. С., Смагина В. А., Павлова А. В., Сметаниной Г. В., Мальцевой Ю. В., Стивкиной Т. И., Головиловой Л. П., Сметанина В. А., Минаковой Л. С., Кирьяновой Н. Н., Жарковой О. Н., Кузина М. В., Земской Н. Э., Вороничева С. В., Евсеевой М. А., Савиной Т. Е., Агаповой С. В., Ковалевой Е. В., Панариной И. А., Панарина Н. Д., Головановой Н. П., Рамина И. А., Усковой О. В., Ускова Г. С., Лукаш Л. П., Ухватовой Е. Е., Анчифоровой Н. Г., Ратновой Г. В., Воробьевой О. С., Лаборевич О. В., Лаборевич Г. В., Бахтина А. Ф., Бахтиной Е. В., Подтележникова В. М., Подтележниковой Н. А., Оболенской О. В., Клепиковой Т. В., Черкасовой Е. А., Сидорова А. Б., Воробьевой Л. И., Филипповой Т. А., Пигус Сергея А. Б. Алексея В. к Администрации Раменского муниципального района <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района о признании права собственности на земельные участки.

В вынесенном решении было указано: Признать за Воробьевой О. С., право собственности на земельный участок <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> д.Бояркино, Кузнецовское с/п, СНТ «Ёжик-2», площадью 912,0 кв.м. на основании Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> Главы администрации <данные изъяты>.

<данные изъяты> по делу было вынесено определение об исправлении описок в решении суда. Изучение гражданского дела <данные изъяты> показало, что в материалах дела определение содержится не полностью, отсутствуют 3 и 4 лист определения./гр.дело <данные изъяты> Т.2 л.д.121-122/.

Суду стороной истца представлены следующие документы: копия определения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки допущенной в решении суда от <данные изъяты>, в соответствии с которым за Воробьевой О.С. признано право собственности на земельный участок <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> д.Бояркино, Кузнецовское с/п, СНТ «Ёжик-2», площадью 912,0 кв.м. на основании Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> Главы администрации <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Стороной заинтересованного лица СНТ «Ежик-2» представлены следующие документы: копия кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в котором содержатся: решение общего собрания СНТ «Ежик-2» от <данные изъяты> о выделении земельного участка <данные изъяты> Воробьевой О.С., общей площадью 805 кв.м.; определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки допущенной в решении суда от <данные изъяты>, в соответствии с которым за Воробьевой О.С. признано право собственности на земельный участок <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> д.Бояркино, Кузнецовское с/п, СНТ «Ёжик-2», площадью 805,0 кв.м. на основании Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> Главы администрации <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

При рассмотрении заявления о восстановлении утраченного производства представлено и изучено гражданское дело <данные изъяты> по иску Кривуляко О.Л., Павловой Л.П., Воробьевой О.С. и других к Администрации Раменского муниципального района <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района о признании права собственности на земельные участки.

Из вышеуказанного решения суда от <данные изъяты>, содержащегося в материалах гражданского дела и хранящегося в Раменском городском суде <данные изъяты> усматривается, что судом первой инстанции установлено, что Воробьева О.С. в числе прочих истцов обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок расположенный в СНТ «Ёжик-2», по адресу: <данные изъяты> д.Бояркино. В обосновании иска заявлено, что истцы, в том числе Воробьева О.С., являются членами СНТ «Ёжик-2» созданного в порядке реорганизации путем выделения из СТН «Ежик». Как установлено судом, истцы являются членами СНТ «Ёжик-2», являлись членами СНТ «Ёжик», за ними закреплены земельные участки, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на занимаемые земельные участки истцами (в т.ч. Воробьевой О.С.) получены кадастровые паспорта. Согласно материалам гражданского дела <данные изъяты>, в деле имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> № МО-13/3В-13201-46, из которого следует, что границы участка с <данные изъяты> определены, площадь участка составляет 805 кв.м., установленные решением суда факты подтверждаются материалами гр.дела <данные изъяты>.

Указанные документы подтверждают, что на дату вынесения Раменским городским судом решения от <данные изъяты> истец Воробьева О.С. являлась членом СНТ «Ёжик-2» с закрепленным за ней земельным участком с <данные изъяты>, что Воробьевой О.С. не оспорено, согласно кадастровому паспорту площадь спорного земельного участка составляет 805 кв.м., что подтверждается выданным Федеральной кадастровой палатой Росреестра <данные изъяты> за №МО-13/3В-13201-46 кадастровым паспортом, содержащимся в деле <данные изъяты> (Т.1 л.д.180-181).

С учетом представленных документов суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о восстановлении утраченного производства, признав установленным содержание частично утраченного и восстанавливаемого судебного акта, установив, что в определении Раменского городского суда от <данные изъяты> об исправлении описки в решении по гражданскому делу <данные изъяты> имеется следующая запись:

- Признать за Воробьевой О. С., право собственности на земельный участок <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> д.Бояркино Кузнецовское с/п СНТ «Ёжик-2», площадью 805,0 кв.м на основании Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> Главы администрации <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы представителя Воробьевой О.С. о наличии копии иного определения суда от <данные изъяты> об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу <данные изъяты>, в соответствии с которым исправления в решение суда о признании за ней право собственности на земельный участок площадью 912 кв.м., не вносились, не опровергает и не изменяет установленные судом, юридически значимые факты того, что в СНТ «Ёжик-2» за Воробьевой О.С. закреплялся земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 805 кв.м.

Другие доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения, в связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой О. С.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи