Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1582/2016 ~ М-1392/2016 от 25.08.2016

Дело № 2- 1582/ 2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень 20 октября 2016года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т. М.,

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с причинением материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Коршунова А.В. обратилась в суд с настоящим иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истице автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения и требует восстановительного ремонта, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей согласно заключению независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной <данные изъяты>

В соответствии с поданным истицей ДД.ММ.ГГГГ страховщику СПАО «Ингосстрах» заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, ДД.ММ.ГГГГ Коршуновой А.В. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам организованной и проведенной страховщиком оценки ущерба транспортному средству истца, а также выплачены расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.

Полагая страховое возмещение в указанном размере недостаточным для восстановления поврежденного автомобиля, истец самостоятельно организовал оценку причиненного ущерба у индивидуального предпринимателя ФИО8 уплатив за проведение технической экспертизы <данные изъяты> рублей. Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты>выплачено истцу страховщиком)); неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>); расходы на проведение экспертизы - <данные изъяты>; штраф за неисполнение обязательств страховщиком в установленный срок - <данные изъяты>, затраты на копировальные и печатные расходы- <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя- <данные изъяты>. Всего истец просит взыскать <данные изъяты>, обозначив эту суму как цену иска.

В судебное заседание Коршунова А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку своего представителя на основании доверенности Никитина В.О., который поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточненной редакции иска в связи с увеличением размера неустойки – просит взыскать ее в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель СПАО «Ингсстрах» в лице филиала в Приморском крае, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие; направил суду письменные возражения относительно иска и доказательства, касающиеся дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что данный иск был принят к производству Шкотовского районного суда с нарушением правил подсудности, так как в соответствии со статьей 23 ГПК РФ в данном случае имеет место спор, разрешение которого относится к компетенции мирового судьи.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

В данном случае цена иска определяется суммой заявленной страховой выплаты в размере стоимости ремонтных работ по восстановлению автомобиля <данные изъяты>, составляющей <данные изъяты> рублей; неустойки в размере <данные изъяты>; и составляет – <данные изъяты> рублей.

Требование о взыскании суммы <данные изъяты> - на оплату услуг эксперта по определению размера ущерба, <данные изъяты> - оплату юридической помощи представителя, <данные изъяты> - затраты на печатные расходы, не может влиять на цену иска, поскольку расходы, понесенные истцом в связи с настоящим делом, подлежат возмещению в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Штраф в размере <данные изъяты>% от компенсационной выплаты в пользу истца взыскивается на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, и также не влияет на цену иска.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая изложенное, дело подлежит передаче на рассмотрение мирового судьи по месту проживания истца на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и избранной истцом подсудности дела.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Коршуновой А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с причинением материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд.

Судья     Т. М. Шамхалова