Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2018 ~ М-2123/2017 от 15.12.2017

                                                                                             Дело № 2-361/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                                                     31.01.2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                            Оврах В.Е.,

при секретаре              Сильчевой О.Г.,

с участием помощника прокурора Новокубанского района Сурма Н.В.,

истца Садово-Румянцевой Н.М. и ее представителя адвоката Вишнякова М.В., ответчиков Рыбалко Л.Д. и Рыбалко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садово-Румянцевой Н. М. к Рыбалко Л. Д. и Рыбалко А. Ф. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Садово-Румянцева Н.М. обратилась в суд с иском к Рыбалко Л.Д. и Рыбалко А.Ф. о взыскании солидарно с ответчиков денежной компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, указав, что она работает почтальоном 1 класса в Восточно-Кубанском почтамте УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта Росси» и 16.09.2017 года исполняя свои трудовые обязанности почтальона, двигаясь по доставочному участку № 6 около 11 часов 10 минут при доставке корреспонденции по адресу: г. Новокубанск, <адрес>, на нее набросилась собака, в результате чего она упала и была госпитализирована на стационарное лечение в хирургическое отделение МБУЗ ЦРБ Новокубанского района с диагнозом компрессионный перелом L 1 позвонка. Она находилась на стационарном лечении по 24.10.2017 года. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования судебно-медицинского эксперта Дохнова Н.И. № 589/20175 от 18.11.2017 года у Садово-Румянцевой Н.М. диагностирован неосложненный компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка. Полученное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, по данному признаку квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. По данному факту проводилась проверка отделом полиции и опрошенная ответчица Рыбалко Л.Д. пояснила, что ее собака выбежала со двора, и впоследствии ей стало известно, что собака кинулась на истицу и истица упала. Ответчики Рыбалко Л.Д. и Рыбалко А.Ф. являются супругами, поэтому истица считает, что собака является совместной собственностью супругов, и просит взыскать солидарно с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

В судебном заседании Садово-Румянцевой Н.М. иск поддержала, а также просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 38500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик Рыбалко Л.Д. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что собаку ей подарили, ее муж был против нахождения в доме собаки, но собака содержалась в их дворе, а иск она не признает, так как не уверенна, что именно ее собака напала на истицу.

Ответчик Рыбалко А.Ф. иск не признал, так как собаку они с супругой не покупали, а собаку его супруге подарили, при этом он также не уверен, что собака супруги напала на истицу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора Новокубанского района Сурму Н.В., полагавшую необходимым иск удовлетворить частично, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что Садово-Румянцева Н.М. работает почтальоном 1 класса в Восточно-Кубанском почтамте УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта Росси» и 16.09.2017 года исполняя свои трудовые обязанности почтальона, двигаясь по доставочному участку № . . . около 11 часов 10 минут при доставке корреспонденции по адресу: г. Новокубанск, <адрес>, на нее набросилась собака, в результате чего она упала и была госпитализирована на стационарное лечение в хирургическое отделение МБУЗ ЦРБ Новокубанского района с диагнозом компрессионный перелом L 1 позвонка и находилась на стационарном лечении в МБУЗ ЦРБ Новокубанского района с 16.09.2017 года по 24.10.2017 года, что подтверждается актом № 7 о несчастном случае на производстве от 20.09.2017 года Восточно-Кубанского почтамта УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта Росси» (л.д.6-8), и выписным эпикризом МБУЗ ЦРБ Новокубанского района (л.д.15).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 203 от 01.11.2017 года административной комиссии Новокубанского городского поселения было установлено, что 16.09.2017 года в 11 часов 10 минут по адресу: г. Новокубанск, <адрес> гражданка Рыбалко Л. Д. допустила бесконтрольное содержание своей собаки, в результате чего собака напала на почтальона Садово-Румянцеву Н.М., что повлекло телесные повреждения человека и вред здоровью, и Рыбалко Л. Д. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.5.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.11).

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования судебно-медицинского эксперта Дохнова Н.И. № 589/20175 от 18.11.2017 года у Садово-Румянцевой Н.М. диагностирован неосложненный компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка. Полученное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, по данному признаку квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (л.д.16а).

Таким образом, суд считает, что ответственность должна нести ответчик Рыбалко Л. Д., которая была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.5.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, так как собака, напавшая на истицу принадлежит Рыбалко Л. Д., которой данная собака была подарена, согласно пояснений самой Рыбалко Л.Д. и пояснений ее супруга Рыбалко А.Ф., и в соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации собака является собственностью только ответчицы Рыбалко Л.Д., при этом доказательств, что собака является совместной собственностью супругов Рыбалко Л.Д. и Рыбалко А.Ф. суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела оснований для удовлетворения иска Садово-Румянцевой Н. М. к Рыбалко Л. Д. и Рыбалко А. Ф. о солидарном взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда суд не усматривает.

При определении денежной компенсации морального вреда, суд на основании ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень вины ответчицы Рыбалко Л.Д., которая не обеспечили надлежащее содержание собаки, степень физических и нравственных страданий истицы Садово-Румянцевой Н.М., которой был причинен неосложненный компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка и полученное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, по данному признаку квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, и взыскать с Рыбалко Л. Д. в пользу Садово-Румянцевой Н. М. денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела в разумных пределах в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей, а в удовлетворении остальной части иска Садово-Румянцевой Н. М. к Рыбалко Л. Д. и Рыбалко А. Ф. отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рыбалко Л. Д. в пользу Садово-Румянцевой Н. М. денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а в удовлетворении остальной части иска Садово-Румянцевой Н. М. к Рыбалко Л. Д. и Рыбалко А. Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   Оврах В.Е.