Решение от 15.08.2019 по делу № 2-4256/2019 от 08.04.2019

78RS0015-01-2019-003083-84

Дело № 2-4256/2019                     15 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Скулкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Русская Телефонная Компания» к Щербакову М. С. о возмещении ущерба работодателю, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд к ответчику с иском, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный работником, в размере 23 978,92 руб., судебные расходы.

Иск обоснован тем, что ответчик был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника, заключен трудовой договор от 22.11.2016, издан приказ о приеме на работу от 22.11.2016. С ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности от 22.11.2016, поскольку в должностные обязанности ответчика входило обслуживание, использование товарно-материальных ценностей. Ответчик был переведен на должность специалиста офиса продаж региона и входил в состав коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж Z701, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Пискарёвский, д. 20, с которым был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

27.10.2017 в офисе продаж Z701 в результате кражи товара (трех телефонов) образовалась недостача ТМЦ в размере 59 970 руб., в связи с чем, и согласно приказу № РТК 01/0128-П от 28.01.2016 30.10.2017, в офисе продаж Z701 была проведена выборочная инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача 3-х сотовых телефонов на общую сумму 59 970 руб. По данному факту составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № Z7010000032 от 30.10.2017. В ходе проведенной проверки ответчик признал свою вину в образовавшейся недостаче в полном объеме, выдав согласие на возмещение причиненного ущерба взыскать путем удержания из заработной платы, также подписано соглашение о возмещении материального ущерба от 30.10.2017г. на сумму 59 970 руб. 02.04.2018 ответчик прекратил трудовые отношения, при этом сумма ущерба ответчиком возмещена частично в размере 33 470,28 руб. путем удержания из заработной платы. Ответчиком не возмещен ущерб в полном объеме. При таком положении истец обратился в суд с настоящим иском.

    Истец своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддерживает.

    Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, - под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, и возлагается на работника, в том числе: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; в случае умышленного причинения ущерба.

На основании ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу действующего трудового законодательства, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора о возмещении ущерба работником, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о противоправности поведения ответчика, ненадлежащем исполнении им своих трудовых обязанностей, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, при разрешении данной категории споров в силу ст. ст. 232, 233, 238, 241, 242, 243, 244, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, а также п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52, возлагается именно на работодателя, и не относится к обстоятельствам, подлежащим безусловному установлению судом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и из материалов дела следует, что 22.11.2016 ответчик был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника, с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. (л.д. 12, 14-17, 26-29)

22.11.2016 между сторонами заключен договор об индивидуальной материальной ответственности ответчика. (л.д. 13)

Приказом от 18.01.2017 ответчик переведен на должность специалиста офиса продаж региона в офис продаж Z701, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Пискарёвский, д. 20, ознакомлен с должностной инструкцией (л.д. 18-24). 15.10.2017 между истцом и членами коллектива офис продаж Z701 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. (л.д. 32-34,35)

В результате служебной проверки установлено, что 27.10.2017 в офисе продаж Z701 произошла кража товара, сотовых телефонов в количестве 3 шт., на общую сумму 59 970 руб., в связи с чем, в офисе продаж Z701 была проведена выборочная инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача ТМЦ - телефонов в количестве 3 шт. на общую сумму 59 970 руб. По данному факту составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № Z7010000032 от 30.10.2017. (л.д. 36-39,41) Ответчик признал вину в недостаче товара. (л.д. 43-45, 30-31, 47-49)

Между сторонами было подписано соглашение о возмещении материального ущерба от 30.10.2017, согласно которому ответчик обязался возместить истцу материальный ущерб в размере 59 970 руб. (л.д. 46)

16.11.2017 истцом издан приказ о привлечении работника к материальной ответственности в виде взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 57449,20 руб., путем удержаний из заработной платы работника, на что получено согласие последнего.

Ответчик возместил частично сумму материального ущерба в размере 33 470,28 руб. путем удержания из заработной платы с ноября 2017. (л.д. 50-53,55-56)

02.04.2018 ответчик прекратил трудовые отношения с истцом по собственному желанию, при этом ответчик не возместил материальный ущерб в полном объеме, не возмещенная ответчиком сумма ущерба составила 23 978,92 руб. (57 449,20 – 33 470,28), что ответчиком не оспорено, доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено. (л.д. 25)

В силу ч.1 ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о причинении истцу прямого действительного ущерба в результате виновных действий ответчика, не возмещение ответчиком ущерба в полном объеме.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при подаче настоящего искового заявления в суд, с чем суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.

Согласно ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно указанной норме продолжительность соглашения о рассрочке законом не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. При этом законодатель предоставил работодателю право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба.

Возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на полное возмещение ущерба.

16.11.2017 истцом был издан приказ о привлечении работника к материальной ответственности в виде взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 57449,20 руб.

Ответчик возместил частично сумму материального ущерба в размере 33 470,28 руб. путем удержания из заработной платы с ноября 2017 года до увольнения.

02.04.2018 ответчик прекратил трудовые отношения с истцом по собственному желанию, при этом не возместил материальный ущерб в полном объеме, не возмещенная ответчиком сумма ущерба составила 23 978,92 руб.

Иск был отправлен в суд 02.04.2019, то есть в течение года с момента обнаружения истцом нарушения своих прав, таким образом, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании материального ущерба, вопреки доводам ответчика, истцом не был пропущен. Оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. В данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный работодателю при утрате имущества, в размере задолженности 23 978,92 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 919 руб. (л.д. 7)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 978 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 919 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                  ░.░.░░░░░░░░░