Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2018 ~ М-691/2018 от 23.07.2018

К делу № 2-676/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 21 августа 2018 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Айдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чернышу А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» действующий на основании доверенности – Галиуллин А.Г. обратился в Славянский районный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что <дата> Банк заключил с Должником Кредитный договор <номер>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <номер>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.10.2014, на 02.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1328 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 18.07.2014, на 02.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1411 дней.

По состоянию на 02.07.2018 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 987725,01 рубль, из них: просроченная ссуда в размере 238341.48 рублей; просроченные проценты в размере 177942.23 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 200296.89 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 371144.41 рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направлял Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в сумме 987725,01 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 13077,25 рублей

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Галиуллин А.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черныш А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени судебного заседания, представил заявление, в котором исковые требования признал частично: сумму основного долга – признает полностью, просит снизить штраф и неустойку, так как не признает данные суммы, о чем в деле имеется его заявление.

Судом ответчику разъяснено, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела во всей их совокупности, считает необходимым частично удовлетворить заявленных заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствие ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на нее.

Между ПАО «Совкомбанк» и Чернышом А.В. заключен кредитный договор <номер> от <дата> о предоставлении кредита в сумме 250000 рублей под 29,9% годовых, сроком 60 месяцев.

Все требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, установив факт нарушения ответчиком условий договора в части срока исполнения обязательства, принимая во внимание расчет неустойки, представленный истцом, а также то, что данная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, с учетом ст. 333 ГК РФ, о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 238000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и уплаченную истцом госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9742,84 рублей, так как эти расходы истца подтверждены платёжным поручением.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чернышу А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Черныша А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 238341 (двести тридцать восемь тысяч триста сорок один) рубль 48 копеек; просроченные проценты в размере 177942 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 23 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 238000 (двести тридцать восемь тысяч) рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 9742 (девять тысяч семьсот сорок два) рубля 84 копеек.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня вынесения решения.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края                              Ю.В. Антощук