Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2019 от 16.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 октября 2019 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре Толмачевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Цветковой И. В. к Сафронову В. А., ООО фирма «Апогейс» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, при участии в судебном заседании: ответчика Сафронова В.А.,

У С ТА Н О В И Л:

Истец Цветкова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сафронову В.А., ООО фирма «Апогейс», в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 63:01:0301001:1236, указав, что решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных токах границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0301001:1236, мотивируя свои требования тем, что в процессе камеральной обработки полевых измерений было выявлено, что закоординированные границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Сокское» пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0301001:1236, поставленного на кадастровый учет, площадь наложения составляет 530 кв.м., при этом, считают что межевание указанного земельного участка выполнено с нарушениями, а именно определенным местоположением земельного участка истца исходя из местоположения соседних участков, то есть относительно иных объектов.

В судебное заседание истец не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечила. Ходатайств либо заявлений о рассмотрении иска в отсутствии истца не заявлялись.

Ответчик Сафронов В.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО фирма «Апогейс», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Третьи лица СДТ «Сокское», ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения исковых требований истца не усматривает по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0303001:708, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Сокское», площадью 768 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от <дата>, решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, о чем в государственном реестре недвижимости <дата>. Граница земельного участка не установлена.

Ответчику Сафронову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0303001:1236, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Сокское», участок 12, площадью 708 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается записью о регистрации права в государственном реестре недвижимости <дата> №. Граница земельного участка установлена на основании Решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п. 2. ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, наложение (пересечение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0301001:1236, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Сокское», с фактическими границами земельного участка Истца с кадастровым номером 63:01:0303001:708, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Сокское» определить не возможно, так как фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0301001:1236, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Сокское» и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0303001:708, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Сокское» не закреплены на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение данных границ. Кадастровые границы (координаты поворотных точек) на земельный участок Истца с кадастровым номером 63:01:0303001:708, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Сокское» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимаются действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (п. 7 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ).

Из положения ст. 8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, а именно его характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, в том числе ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен, а также кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости. Реестровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0301001:1236, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Сокское», отсутствует.

Суд признает указанное заключение эксперта актуальным и достоверным доказательством, поскольку экспертное исследование проведено с учетом всех обстоятельств дела с непосредственным исследованием экспертом земельных участков сторон, нарушающих права и интересы истца, квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает, каких-либо сведений, позволяющих усомниться в выводах эксперта сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что спорный земельный участок ответчика образован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованием законодательства, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, суд исходит из того, что иски об исключении кадастрового описания границ участков, основаны на положении ст. 12 ГК РФ, предусматривающем как возможный способ судебной защиты, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, при этом, исковые требования об исключении границ участков возможно заявлять лишь в отношении тех участков, которые до внесения сведений о границах были учтены в кадастре с декларированной площадью. В этом случае, возвращение в положение, существовавшее до нарушения права, будет означать возвращение участка в состояние учета с декларированной площадью.

Однако, данный способ судебной защиты не применим в отношении земельных участков: сформированных после вступления в действие Федерального закона от <дата> N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", поскольку данным Законом и последующими Законами, регламентирующими ведение кадастра, формирование земельный участков связывалось именно с внесением в ЕГРН сведений о кадастровых границах участков (учет участков, образованных в период действия этого и последующего закона) с декларированной площадью был невозможен; сформированных вследствие преобразования исходных участков (объединения, выделения, раздела), поскольку преобразованные участки также формируются только путем внесения сведений об их кадастровых границах, не могут быть возвращены в положение учета с декларированной площадью, поскольку никогда так не учитывались.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Цветковой И. В. к Сафронову В. А., ООО фирма «Апогейс» о признании недействительными результатов межевания земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья В.В. Инкин