Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2012 ~ М-862/2012 от 16.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137/12

по иску Жмакиной Л.В., Рыбакова А.А., Жмакина В.А. и Рыбакова Я.А. <...> к Федеральному казенному учреждению «Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Жмакина Л.В. и Рыбаков А.А. <...> обратились в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – ФКУ «Эксплуатационная комендатура МЧС РФ») о признании права общей долевой собственности по 1/4 доли в праве за каждым на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в соответствии <дата> между Жмакиной Л.В. и ответчиком был заключен договором социального найма спорного жилого помещения, на основании указанного договора они вселились в данную квартиру. Согласно договору квартира является государственной собственностью и закреплена за ответчиком. <дата> приняв решение о приватизации квартиры, Жмакина Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей и совместно проживающим членам её семьи спорной квартиры в порядке бесплатной приватизации. Однако ей было отказано в виду того, что право оперативного управления на квартиру не оформлено. Считают, что данным отказом нарушено их право на приватизацию.

В ходе судебного разбирательства, на основании определения суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС РФ) (л.д. 54).

Истец Жмакина Л.В., <...> (л.д. 18-23) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом через своего представителя Рыбакова А.А., действующего на основании доверенности (л.д.10,55).

Истец Рыбаков А.А., <...> и представителя Жмакиной Л.В. <...> в судебном заседании заявленные исковые требования и их основания поддержал, просил исковые требований удовлетворить.

Ответчик МЧС РФ явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причин не явки представителя суду не сообщил, письменных возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Ответчик ФКУ «Эксплуатационная комендатура МЧС РФ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства представил объяснения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что исковые требования признают, в связи с отсутствием у них полномочий по регистрации перехода права собственности на объекты жилого фонда от Российской Федерации не могут заключить с истцами договор о передачи спорной квартиры в собственность истцов в порядке приватизации. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 35-36).

Суд, доложив дело, выслушав объяснение истца Рыбакова А.А., исследовав и оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» (в ред. от 11.06.2008) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что <дата> между истцом Жмакиной Л.В. и ответчиком МЧС РФ в лице ГУ «Эксплуатационной комендатуры МЧС РФ» был заключен договор социального найма <...> квартиры <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.. В качестве членов семьи нанимателя Жмакиной Л.В. вселяющихся в спорную квартиру указаны истцы Рыбаков А.А. <...>, Жмакин В.А. <...>, Рыбаков Я.А. <...> (л.д. 11-16).

Согласно паспорту истца Жмакиной Л.В. (л.д. 18-24), выписке из домовой книги по спорному квартире (л.д. 38), выписки из лицевого счёта (л.д. 39), истцы Жмакина Л.В. и Жмакин В.А. с <дата> постоянно зарегистрированы по вышеуказанному адресу, истцы Рыбаков А.А. и Рыбаков Я.А. зарегистрированы по месту пребывания в спорной квартире с <дата> по <дата>. Истцы Рыбаков А.А. и Рыбаков Я.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, квартира, предоставленная истцам на условиях социального найма, является трехкомнатной, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. (л.д. 70-75).

Из технического паспорта по состоянию на <дата> усматривается, что первичная регистрация права собственности на спорную квартиру не производилась (л.д. 72).

Судом также установлено, что истец Жмакина Л.В. обратилась к ответчику ФКУ «Эксплуатационная комендатура МЧС РФ» с заявлением о передаче занимаемой ей и её семьей на условиях социального найма вышеуказанной квартиры в долевую собственность в порядке приватизации. <дата> ей был дан ответ об отказе в передаче квартиры им в собственность в порядке приватизации в виду того, что у ФКУ «Эксплуатационная комендатура МЧС РФ» отсутствует право по регистрации перехода права собственности на объекты жилого фонда от Российской Федерации (л.д. 17).

Из представленных истцами: выписки из домовой книги (л.д. 38), выписки из лицевого счёта (л.д. 39), Уведомлений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 40-43), справки 294 ЦСООР МЧС РФ (л.д. 47), контракта о прохождении военной службы (л.д. 48-49), справки в/ч <номер> Минобороны от <дата> <номер> (л.д. 50), справки <...> квартирно-эксплуатационной части района от <дата> <номер> (л.д. 51), справки <...> от <дата>. <номер> (л.д. 52), справки о заключении брака <номер> от <дата> Центрального отдела Управления ЗАГС г. Белгорода ( л.д. 57), диплома о высшем образовании Жмакиной Л.В. (л.д. 58), ответа <...> Филиала ГУП МО «МОБТИ» (л.д. 59), справки МКУ «<...> от <дата> <номер> (л.д. 60), справки Белгородского городского БТИ от <дата> <номер> (л.д. 61), справки <...> сельского поселения Белгородского района Белгородской области от <дата> (л.д. 62), справки <...> (л.д. 63), Уведомлений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (л.д. 64-65), ответа ГУП МО «МОБТИ» Ленинский филиал (л.д. 66), диплома Рыбакова А.А. (л.д. 67), справки Юрьянского филиала БТИ Кировской области от <дата> <номер> (л.д. 68), справки Серпуховского отдела Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» от <дата> <номер> (л.д. 69) следует, что истцы ранее право на передачу занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма в собственность в порядке приватизации не использовали.

В соответствии с ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Данные положения неоднократно подтверждались постановлениями и определениями Конституционного Суда Российской Федерации, а именно, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О и от 6 октября 2008 года N 619-О-П).

Исходя из изложенного отсутствие у истцов Рыбакова А.А. и Рыбакова Я.А. регистрации по месту жительства в спорной квартире не может служить основанием для отказа им в передаче занимаемого ими и другими членами семьи (истцами Жмакиной Л.В. и Жмакиным В.А.) спорного жилого помещения в общую собственность.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что за истцами должно быть признано право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве за каждым на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Жмакиной Л.В., Жмакиным В.А., Рыбаковым А.А., Рыбаковым Я.А. право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве собственности за каждым на квартиру <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.А. Липилина