Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-781/2014 ~ М-626/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-780 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2014 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Кирсановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Зобниной Е.А., представителя истца Неделяева Е.В. (доверенность от ... в деле),

гражданское дело по иску Зобниной Е.А. к Ереминой Е.О., Николаевой В.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Зобнина Е.А. обратилась в суд с иском к Ереминой Е.О., Николаевой В.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение в суд .... по месту жительства ответчиков, мотивировав тем, что заявление Зобниной Е.А. подано с нарушением подсудности, поскольку Еремина Е.О., Николаева В.А. в Комсомольском районе г. Тольятти не проживают.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство.

Суд ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности считает подлежащим удовлетворению.

Подсудность гражданских дел в РФ определяется на основе Конституции РФ, федеральным законом, в частности ГПК РФ.

В ст. 28 ГПК РФ закрепляется общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которое в силу п. 1 ст. 20 ГК определяется местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из представленного текста заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчик Еремина Е.О. проживала по .... ...., в настоящее время осуждена к наказанию в виде лишения свободы, содержится в .... ....; ответчик Николаева В.А. проживала по .... .... ...., в настоящее время осуждена к наказанию в виде лишения свободы, содержится в .... .....

Достоверным доказательством, подтверждающим факт проживания ответчика Ереминой Е.О. по адресу: .... ...., ответчика Николаевой В.А. по адресу: .... .... .... является представленный истцом в материалы дела приговор ... районного суда г. Тольятти от ... г., которым установлено место проживания ответчиков до их осуждения.

Не является местом жительства пребывание граждан в следственном изоляторе или в местах отбывания наказания. Иски к лицам, отбывающим наказание либо находящимся в следственном изоляторе, предъявляются в суд по их последнему месту жительства до их осуждения (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 5.11.98 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Для данного спора положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности также не применимы.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Зобниной Е.А. к Ереминой Е.О., Николаевой В.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, передать на рассмотрение в .... районный суд .... – по месту жительства ответчиков до осуждения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Судья Захаревская М.Г.

Определение изготовлено в единственном экземпляре в совещательной комнате и является подлинником.

Судья Захаревская М.Г.