Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2021 ~ М-54/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-104/2021

УИД 10RS0012-01-2021-000155-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

    при секретаре Чикулаевой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления Инвест» к Федухину Л.П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 12.03.2020 между ООО МФК «Веритас» и Федухиным Л.П. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей с процентной ставкой 365,00% годовых на 35 календарных дней (срок возврата займа 16.04.2020). 01.09.2020 между ООО МФК «Веритас» и акционерным обществом «Центр долгового управления Инвест» (далее – АО «ЦДУ Инвест») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования с Федухина Л.П. задолженности по указанному договору перешло к АО "ЦДУ Инвест". Поскольку ответчик не выполнил обязательства по возврату займа и процентов за пользование им, истец просит взыскать с Федухина Л.П. задолженность по договору займа № от 12.03.2020 за период с 17.04.2020 по 17.11.2020 в размере 62 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик Федухин Л.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь статьями 167, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пункта 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 160 указанного кодекса двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2020 между ООО МФК «Веритас» и Федухиным Л.П. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 25 000 рублей сроком на 35 календарных дней (до 16.04.2020) с процентной ставкой 365,00% годовых.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из заявления истца и приложенного договора займа от 12.03.2020 данный договор был подписан со стороны должника простой электронной подписью согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

К исковому заявлению истцом в обоснование требований приложены: расчет задолженности; копия индивидуальных условий договора займа с аналогом собственноручной подписи заемщика 652855; копия общих условий договора микрозайма; выписка коммуникаций с клиентом Федухиным Л.П.; распечатка информации о платеже от 12.03.2020 из программно-аппаратного комплекса Payneteasy.

Согласно сведениям ПАО «Мобильные ТелеСистемы» номер телефона № зарегистрирован за Федухиным Л.П., которому была направлена уникальная последовательность символов (652855) для идентификации подписи заемщика. Указанное подтверждает факт подписания договора займа именно Федухиным Л.П.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу статей 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Веритас» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, однако ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнил.

Из выписки коммуникации с клиентом, а также из информации о платеже от 12.03.2020 из программно-аппаратного комплекса Payneteasy, следует, что в соответствии с условиями займа № ответчику были перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение 1).

Истец указывает, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 214 дней с 17.04.2020 (даты возникновения просрочки) по 17.11.2020 (дату расчета задолженности).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно расчету истца задолженность Федухина Л.П. по состоянию на 17.11.2020 составляет 76 765 руб. 72 коп., в том числе, сумма основного долга - 25 000 рублей, задолженность по процентам в размере 49 758 руб. 88 коп., штраф - 2006 руб. 84 коп.

Принимая во внимание положения ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), истец самостоятельно снизил размер задолженности Федухина Л.П. по кредитному договору до 62 500 руб. 00 коп. (25 000 руб. 00 коп. * 1,5 + 25 000 руб. 00 коп.).

Таким образом, расчет задолженности, произведенный истцом, обоснован положениями договора займа, логичен и арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, а также иные доказательства о надлежащем исполнении им обязательств по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма, заключенного с ответчиком, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

01.09.2020 между ООО МФК «Веритас» и акционерным обществом «Центр долгового управления Инвест» (далее – АО «ЦДУ Инвест») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования с Федухина Л.П. задолженности по указанному договору перешло к АО "ЦДУ Инвест".

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа АО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка Питкярантского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Федухина Л.П. указанной выше задолженности. Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 03.12.2020 истцу отказано в вынесении судебного приказа, заявителю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные АО «ЦДУ Инвест» исковые требования о взыскании с Федухина Л.П. задолженности по договору займа в размере 62 500 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ суд взыскивает с Федухина Л.П. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2075 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Федухина Л.П. в пользу открытого акционерного общества «Центр долгового управления Инвест» денежные средства в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Федухина Л.П. в пользу открытого акционерного общества «Центр долгового управления Инвест» возврат государственной пошлины в сумме 2075 (две тысячи семьдесят) руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина