Приговор по делу № 1-98/2014 от 27.10.2014

Дело № 1-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 01 декабря 2014 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устьянского района Буториной Ю.Л., подсудимой Осетровой И.В., защитника - адвоката Софрыгина В.Н., при секретаре Артисовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Осетровой И.В., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осетрова И.В. совершила кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в период с 18 часов ...г. до 09 часов ...г., находясь в доме ... с целью кражи, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие ФИО1 мобильный телефон ... стоимостью ... рублей и мешок муки массой 10 кг стоимостью ... рублей, а также принадлежащий ФИО2 мобильный телефон ... стоимостью ... рублей, после чего с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму ... рублей и ФИО2 материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимая Осетрова И.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признала полностью, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Подсудимая подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Буторина Ю.Л., защитник Софрыгин В.Н. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против особого порядка не предоставили, не ходатайствовали об отложении дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимой Осетровой И.В. понятно обвинение, с которым она согласна полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного её деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела произведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой Осетровой И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное подсудимая Осетрова И.В. должна понести справедливое наказание, при назначении которого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Осетровой И.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Из рапорта-характеристики, представленной УУП ОМВД России по ... и характеристики администрации МО» ... следует, что ФИО1 проживает в дер. ... с дочерью, не судима, к административной ответственности не привлекалась, является инвалидом ... группы, жалоб на её поведение в быту не поступало.

Согласно справке инспектора ИАЗ ОМВД России по ... Осетрова И.В. к административной ответственности не привлекалась.

Из справки ГБУЗ ... следует, что Осетрова И.В. состоит на учете у специалистов с диагнозом: .... На учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ АО ... Осетрова И.В. не состоит.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие у подсудимой постоянного места жительства, а также, принимая во внимание, что совершенное подсудимой преступление по ст. 158 ч. 1 УК РФ относится к небольшой тяжести, суд полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания не связанного с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон ... в корпусе голубого цвета, мобильный телефон ...» в корпусе синего цвета – возвращены в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1, ФИО2

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемой Осетровой И.В. в сумме ... рублей, взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осетрову И.В.виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Осетровой И.В. на апелляционный период до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон ... в корпусе голубого цвета- считать возвращенным в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1, мобильный телефон ... в корпусе синего цвета- считать возвращенным в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО2.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за период предварительного следствия в размере ... рублей за осуществление защиты Осетровой И.В. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Заостровцева.