Решение от 17.04.2019 по делу № 2-426/2019 от 26.03.2019

Дело №                                                    17 апреля 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

С участием адвоката ФИО4

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании договорной неустойки в форме штрафа в размере 2 500 000 руб., мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли – продажи земельного участка, по условиям которого покупатель ФИО2 должен оплатить стоимость земельного участка в полном объеме в размере 2 600 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а продавец ФИО1 после оплаты денежных средств должен предпринять меры к переоформлению права собственности на земельный участок на ФИО2, на момент подписания договора ФИО2 уплачена сумма в размере 500 000 руб., оставшуюся сумму ФИО2 обязался выплатить в соответствии с графиком, однако до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не передал ФИО1 в полном объеме денежные средства, следовательно, отказался от исполнения принятых на себя обязательств, в случае неисполнения принятых обязательств договором предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 2 500 000 руб. (п. 3.9 предварительного договора), к сроку заключения договора ФИО1 не потерял желания заключить с ФИО2 основной договор, однако основной договор купли – продажи не был заключен между сторонами по вине ФИО2, следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 2 500 000 руб. по условиям предварительного договора купли – продажи земельного участка (л.д.3-6).

В суд от финансового управляющего ФИО2 – ФИО7 поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, требование о взыскании штрафа должно быть рассмотрено в деле о несостоятельности ответчика ФИО2 в Арбитражном суде Санкт – Петербурга и <адрес> по правилам АПК РФ и законодательства о банкротстве (л.д.42).

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 – ФИО7 уточнил заявленное ходатайство и просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения на основании положений ст. 213.11 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО4 возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании договорной неустойки в форме штрафа в размере 2 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт – Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-60990/2017, подлежащим немедленному исполнению, признано обоснованным заявление ФИО5 о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов (л.д.43-45).

Решением Арбитражного суда Санкт – Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-60990/2017, в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2 отказано, ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48).

В соответствии со ст. 213.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств судом не рассмотрено, следовательно, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 213.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Перечень основания для прекращения производства по гражданскому делу является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

В данном случае оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 213.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░░░