Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3353/2018 ~ М-662/2018 от 14.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина А7 к Зограбян А8 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки-

У С Т А Н О В И Л:

Калинин А9 обратился в суд с иском к Зограбян А10 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки, мотивируя свои требования тем, что между ними были заключены договоры займа: 15 марта 2015 года на сумму 80000 рублей под 3 % в месяц, сроком по 13 апреля 2015 года; 15 апреля 2015 года на сумму 118000 рублей под 8 % месяц сроком по 14 мая 2015 года; 30 апреля 2015 года на сумму 204102 рубля под 8 % в месяц, сроком по 29 мая 2015 года, о чем ответчик выдал расписки. Поскольку ответчик обязанность по возврату суммы долга ни по одному из договоров не исполнил, просит взыскать с него долг в общей сумме 402102 рубля, проценты за пользование займом по договору от 15 марта 2015 года за период с 15 марта 2015 года по 31 июля 2015 года в размере 25600 рублей, по договору займа от 15 апреля 2015 года за период с 15 апреля по 31 июля 2015 года – 28320 рублей, по договору от 30 апреля 2015 года за период с 30 апреля 2015 года по 31 июля 2015 года в сумме 48984, 48 рубля, всего 102533 рубля, неустойку по договору займа от 15 апреля 2015 года с 15 мая по 31 июля 2015 года в сумме 92040 рублей, по договору от 30 апреля 2015 года за период с 30 мая 2015 года по 31 июля 2015 года в сумме 385752, 78 рубля, всего 477792, 78 рубля.

Представитель истца Волосатов А11., действующий на основании доверенности от 7 мая 2014 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что между сторонами были заключены договоры займа:

15 марта 2015 года на сумму 80000 рублей под 3 % в месяц, сроком до 13 апреля 2015 года;

15 апреля 2015 года на сумму 118000 рублей под 8 % месяц сроком до 14 мая 2015 года;

30 апреля 2015 года на сумму 204102 рубля под 8 % в месяц, сроком до 29 мая 2015 года,

что подтверждается выданными ответчиком расписками от 15 марта 2015 года, от 15 апреля 2015 года, от 30 апреля 2015 года.

Однако, ответчик нарушил взятые на себя обязательства и долг ни по одному из вышеприведенных договоров займа в установленные сроки не вернул, в связи с чем суд находит, что требования истца о взыскании долга по каждому договору, а всего в размере 402102 рубля законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям каждого договора займа, ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом 8 % в месяц.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом, исходя из условий, предусмотренных положениями ст. 191 ГК РФ, составляет:

по договору от 15 марта 2015 года за период с 16 марта 2015 года по 31 июля 2015 года:

март 2015 года – 3328 рублей (80000 рублей х 0, 26 % в день (8%/31 день) х 16 дней);

апрель 2015 года - июль 2015 года – 25600 рублей (80000 рублей х 8 % х 4 месяца),

всего 28928 рублей;

по договору от 15 апреля 2015 года за период с 16 апреля 2015 года по 31 июля 2015 года:

апрель 2015 года – 4602 рубля (118000 рублей х 0, 26 % в день (8%/30 дней) х 115дней);

май 2015 года - июль 2015 года – 28320 рублей (118000 рублей х 8 % х 3 месяца),

всего 32922 рубля;

по договору от 30 апреля 2015 года за период с 1 мая 2015 года по 31 июля 2015 года:

май 2015 года - июль 2015 года – 48948, 48 рубля (204102 рубля х 8 % х 3 месяца),

итого проценты за пользование займом по трем договорам составили 110834, 48 рубля.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по трем договора в заявленном размете, т.е. в сумме 102533 рубля.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договоров займа предусмотрена неустойка от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств:

по договору от 15 апреля 2015 года в размере 1 %,

по договору от 30 апреля 2015 года в размере 3 %.

Принимая во внимание, что срок возврата денежных средств был определен сторонами по договору от 15 апреля 2015 года до 14 мая 2015 года, а по договору от 30 апреля 2015 года – до 29 мая 2015 года, размер неустойки составит:

по договору от 15 апреля 2015 года за период с 15 мая 2015 года по 31 июля 2015 года, т.е. за 78 дней, от суммы долга 118000 рублей:

118000 рублей х 1 % х 78 дней = 92040 рублей;

по договору от 30 апреля 2015 года за период с 29 мая 2015 года по 31 июля 2015 года, т.е. за 64 дня, от суммы долга 204102 рубля:

204102 рубля х 3 % х 64 дня = 391875, 84 рубля.

Вместе с тем, учитывая период просрочки, сумму долга, исходя из принципа разумности и справедливости, положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки по договору от 15 апреля 2015 года до 25000 рублей, по договору от 30 апреля 2015 года – 45000 рублей, всего 70000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска была уплачена гос.пошлина в сумме 13024 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Зограбяна А12 в пользу Калинина А13 задолженность в сумме 402102 рубля, проценты за пользование займом в сумме 110834, 48 рубля, неустойку в сумме 70000 рублей, судебные расходы в сумме 13024 рубля, всего в сумме 595960 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья