Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2019 ~ М-164/2019 от 20.02.2019

                                  Дело № 2-313/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Заводоуковск                                                                      28 марта 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи М.В.Толстоухова,

при секретаре И.В.Турнаевой,

с участием представителей истца Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО5,ФИО10, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2019 по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области к ФИО11 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан,

                 у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее истец, Департамент) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО12 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан. Мотивирует иск тем, что между Департаментом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан ... от ... В соответствии договором ФИО1 покупает 100 м.куб. лесных насаждений для строительства дома и хозяйственных построек за 36 990 рублей. Оплата произведена .... Согласно дополнительному соглашению ... от ... к договору купли-продажи размер платы составляет 34 710 рублей. ... на участке расположенном в квартале ... выделе ... лесосека ... делянка ... Суерского участкового лесничества Упоровского лесничества выделенному ФИО1 был выявлен факт вывоза заготовленной древесины в объеме 52 м.куб. породы сосна без предварительного учета. Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности. В соответствии с п.п. «к» п.17 за вывоз древесины с места заготовки до проведения органами государственной власти учета заготовленной древесины, с покупателя взыскивается неустойка в семикратном размере стоимости объема вывезенной без учета древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч.4 ст. 76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов РФ. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст. 309,401 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса неустойку в размере 126 344 рубля 40 копеек.

    В судебном заседании представители истца Департамента лесного комплекса ... ФИО5 и ФИО10, действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 иск не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. С размером неустойки не согласны, так как считают его чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательства. (л.д.46-48).

Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ (ч. 5 ст. 30 указанного Кодекса).

Типовой договор купли-продажи лесных насаждений утвержден приказом Минприроды России от 17.10.2017 N 567.

Судом установлено, что 12.03.2018 г. между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 87 сроком действия с 12.03.2018 г. по 10.112018 г. (л.д. 11-13).

В соответствии с условиями договора истец продает, а ответчик покупает лесные насаждения и осуществляет заготовку древесины в объеме 100 куб. м в квартале 82 выделе 45 лесосеки 2 делянка 5 Суерского участковое лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес».

В соответствии с п.11 договора, плата по договору составляет 36 990 рублей (л.д.11); Согласно дополнительному соглашению № 1 от ... года к договору размер платы определен 34 710 рублей (л.д.19).

Согласно п. 7 договора ответчик обязуется осуществлять вывоз древесины после учета заготовленной древесины в сроки до 10.11.2018 г..

Согласно пункту п.п. «к» п.17 договора, за вывоз древесины с места заготовки до проведения органами государственной власти учета заготовленной древесины, предусмотрено взыскание неустойки с покупателя в семикратном размере стоимости объема вывезенной без учета древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.

Согласно акту осмотра от ..., проведенного главным специалистом Тюменского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО7, с участием участкового лесничего Суерского лесничества Упоровского района ФИО8, ФИО1 произвел вывозку заготовленной древесины с места рубки без предварительного её учета в объеме 52 куб.м. породы сосна (л.д.23-24).

За данное правонарушение постановлением ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.26-27). Указанное постановление вступило в законную силу 03.07.2018 г.. ФИО1, согласившись с назначенным наказанием, штраф оплатил в установленный законом срок ... (л.д.28).

15.01.2019 года ФИО1 были получены претензия и уведомление, в которых Департамент лесного комплекса в Тюменской области предлагает оплатить неустойку в размере 126 344,4 рублей за вывозку заготовленной древесины с места рубки без предварительного её учета до ... (л.д.29,30). Неустойка до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, установленные обстоятельства поддтверждающие нарушение ответчиком условий договора, которые предусматривают ответственность за нарушение обязательств по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик принял на себя обязательство на вывоз древесины после учета заготовленной древесины. В связи с этим именно ответчик обязан доказать выполнение принятой на себя обязанности.

По делу установлено, что ответчик поручил заготовку древесины гражданину ФИО9, который якобы и осуществил вывоз заготовленной древесины до её учета, однако доказательств указанного обстоятельства ответчик не представил. Кроме того, данное обстоятельство, даже если имело место быть, не снимает с ответчика ответственности за нарушения обязательств, принятых им по договору купли-продажи лесных насаждений.

В связи с изложенным, требование истца о применении предусмотренной договором санкции является правомерным.

Ответчик не согласен с размером суммы неустойки и высказал просьбу о её снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки исходя из ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6,

Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Подлежащая уплате неустойка в размере 126 344 рубля 40 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств наступления для истца тяжелых последствий либо существенного вреда лесным насаждениям не представлено.

Согласно дополнительному соглашению от 18.04.2018 г. к договор купли-продажи лесных насаждений размер платы за 100 куб.м древесины определен 34 710 рублей (л.д.19). Согласно акту осмотра от 18.04.2018 года произведена вывозка заготовленной древесины с места рубки без предварительного её учета в объеме 52 куб.м. породы сосна стоимостью 18049,2 рублей.

Учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает, что размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до суммы 50 000 рублей, чем, по - мнению суда, баланс интересов сторон не будет нарушен, а снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений.

На основании ст. 103 ГПК РФ, подпункта 19 пункта 1 статьи 333. 36 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты. Размер данной госпошлины судом определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 192 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1700(одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2019 года.

Судья                                                               М.В.Толстоухова