Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-424/2013 от 18.12.2013

КОПИЯ

№ 12-424/13

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 декабря 2013г. г.Томск

Судья Советского районного суда г. Томска Зуев С.А. рассмотрев жалобу Побережного В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от 12.12.2013г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 12.12.2013г. Побережный В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Побережный В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит смягчить назначенное наказание, поскольку он страдает хроническими заболеваниями, вину он признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании Побережный В.В. жалобу поддержал теми же доводами.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12.12.2013г. в 1 час на <адрес> Побережный В.В., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), поэтому сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством и в связи с наличием подозрения о нахождении его в состоянии опьянения ему было предложено пройти освидетельствование с помощью специального технического средства, которое не дало результатов, затем Побережный В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О том, что признаки опьянения у него имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в рапорте (л.д.10), протоколе об административном правонарушении 70 АБ №431129 (л.д.5), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 70 АА №101756 (л.д.7), этими признаками являлись неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения у сотрудников ГИБДД имелись основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Приказом Министерства здравоохранения от 14.07.2003г. № 308 утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 12, 17 Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Согласно п. 13 Инструкции в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись «от освидетельствования отказался». В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается «от освидетельствования отказался».

По смыслу закона, в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

Учитывая тот факт, что Побережный В.В. отказался предоставить биологическую среду для проведения химико-токсикологического исследования, что равнозначно отказу от прохождения освидетельствования, соответственно дальнейшее медицинское освидетельствование было прекращено, акт медицинского освидетельствования не заполнялся, и в журнале правомерно сделана запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Побережный В.В., не имея права управления транспортными средствами, отказавшись от прохождения одного из видов исследования в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ

Виновность Побережного В.В. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА №147942 (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); протоколом о доставлении Побережного В.В. в отдел полиции (л.д.4); рапортом инспектора ДПС (л.д.10) об обстоятельствах совершенного Побережным В.В. правонарушения. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, все процессуальные действия сотрудником ГИБДД в отношении Побережного В.В. произведены с участием понятых и в строгом соответствии с требованиями закона. О том, что Побережный В.В. был лишен права управления транспортными средствами на момент правонарушения свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 3.10.2013г. (л.д.16-17).

При таких обстоятельствах, нахожу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Побережного В.В. доказан.

В суде второй инстанции нашли свое подтверждение изложенные в обжалуемом постановлении фактические обстоятельства дела, которым мировым судьей была дана правильная оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу в их совокупности.

Постановление о привлечении Побережного В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствие с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Побережному В.В. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не в максимальных размерах.

Довод жалобы о суровости назначенного административного наказания суд отвергает, оснований для смягчения наказания не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из постановления мирового судьи усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания Побережному В.В., судья учел: характер и степень общественной опасности содеянного - совершение им умышленного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, при отсутствии права управления транспортными средствами, наличие как смягчающих так и отягчающих обстоятельств; данные, характеризующие личность Побережного В.В., его имущественное положение.

Содержащиеся в деле данные позволили судье прийти к правильному выводу о том, что наказание Побережному В.В. должно быть назначено только в виде административного ареста.

Тем самым, при назначении административного наказания в постановлении мировым судьей учтены все необходимые требования, установленные в гл.4 и ст.3.9 КоАП РФ, связанные с личностью Побережного В.В., характером и степенью общественной опасности содеянного, назначение наказания в виде административного ареста мировым судьей мотивировано, поэтому назначенное Побережному В.В. наказание является справедливым.

Ссылка Побережного В.В. в жалобе на состояние здоровья, как на обстоятельство, препятствующее назначению наказания в виде административного ареста судом не принимается.

Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств по материалам дела не установлено.

Сам Побережный В.В. указал, что инвалидности по поводу наличия у него хронических заболеваний у него нет.

В случае обострения имеющихся у него хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами за 2003-2004 годы, Побережный В.В. может получать необходимое лечение и при исполнении назначенного наказания, так как в соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 2.10.2002г. № 726 «Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста» арестованным оказывается медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения согласно Федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Других доводов, не бывших предметом судебной проверки, могущих повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 12.12.2013░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░ ░.░.