Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2014 ~ М-899/2014 от 05.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «9»июня 2014года

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего – КривовойО.В.,

с участием прокурора – ПиковскойЕ.И.,

при секретаре – ИльдибенкинойТ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску исполняющего обязанности прокурора Куйбышевского района г.Самары в защиту прав и законных интересов Юдакова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью«Тепло-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Куйбышевского района г.Самары П. в защиту прав и законных интересов ЮдаковаА.С. обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» (далее – ООО «Тепло-Сервис») в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 8369рублей и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 48рублей 33копейки.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству помощник прокурора Куйбышевского района г.Самары Б., согласившись с расчётами ответчика, уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Тепло-Сервис» в пользу ЮдаковаА.С. задолженность по заработной плате в размере 8173 рубля и денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 47рублей 20копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Куйбышевского района г.Самары ПиковскаяЕ.И. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец ЮдаковА.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.55). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству уточненные исковые требования он поддержал и просил их удовлетворить (л.д.50).

Представитель ответчика ООО «Тепло-Сервис» в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление, из которого следует, что Общество признаёт исковые требования о взыскании в пользу ЮдаковаА.С. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8173 рубля и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 47рублей 20копеек, и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.43 – 46).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждому работнику гарантируется вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы; ограничение оплаты труда в натуральной форме; обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

К государственным гарантиям Трудовой кодекс РФ относит и обеспечение регулярности выплаты заработной платы.

Статья 136 Трудового кодекса РФ в соответствии со сложившейся традицией и требованиями Конвенции МОТ №95 «О защите заработной платы» (1949года), которая ратифицирована СССР 31января 1961года и обязательна для применения Россией, устанавливает место и сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается регулярно, не реже чем каждые полмесяца.

Задержка выплаты заработной платы признается серьезным нарушением трудовых прав работника.

Судом установлено и подтверждено копией трудового договора, копией приказа о приёме на работу, копией трудовой книжки истца, что ЮдаковА.С. состоял в трудовых отношениях и ООО«Тепло-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7, 48).

За ДД.ММ.ГГГГ у ООО«Тепло-Сервис» образовалась задолженность по заработной плате перед ЮдаковымА.С. в сумме 8173рубля, что подтверждается реестром задолженности и соответствующими расчётами (л.д.33 – 35, 44 – 45, 49).

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что денежная компенсация за несвоевременную выплату истцу заработной платы составляет 47рублей 20копеек (л.д.36 – 38, 44 – 45).

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм закона, а также и то обстоятельство, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО«Тепло-Сервис» в пользу ЮдаковаА.С. заявленных сумм.

Учитывая отсутствие у ответчика денежных средств, активное участие в судебном разбирательстве, способствовавшее быстрому и своевременному рассмотрению спора, объём защищаемого права, суд приходит к выводу о возможности освобождения ООО«Тепло-Сервис» от уплаты государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск исполняющего обязанности прокурора Куйбышевского района г.Самары в защиту прав и законных интересов Юдакова А.С. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» в пользу Юдакова А.С. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8173(восемь тысяч сто семьдесят три) рубля и проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 47(сорок семь) рублей 20копеек, а всего сумму в размере 8220 (восемь тысяч двести двадцать) рублей 20копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Председательствующий: подпись О.В.Кривова

<...>

<...>

<...>

<...>