Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2018 от 03.05.2018

Дело № № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ         г. Лахденпохья

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Костиной Д.В.,

защитника – адвоката Ренго А.А.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ярушевича Олега Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ г. Лахденпохским районным судом РК (с учетом изменений внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ г. Лахденпохским районным судом РК (с учетом изменений внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Лахденпохского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г., в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка Лахденпохского района РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Лахденпохского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г., в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ г. по постановлению Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней.

- по настоящему делу задерживался в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 10.03.2018 г., с 12.03.2018 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ярушевич О.Л. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья человека, при следующих обстоятельствах:

Ярушевич О.Л., ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, имея умысел на разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая открытый характер своих действий, потребовал у <данные изъяты> денежные средства в сумме 1000 рублей. Получив отказ от <данные изъяты> о передачи ею денежных средств, Ярушевич О.Л., преследуя цель подавить возможное сопротивление со стороны <данные изъяты> продемонстрировал имеющийся у него нож хозяйственно-бытового назначения и высказал угрозу убийством в адрес потерпевшей, которая восприняла ее реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье передала Ярушевичу О.Л. денежные средства в сумме 1000 рублей. С похищенными денежными средствами Ярушевич О.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании Ярушевич О.Л. свою вину в совершении преступления признал частично, показал, что проживал совместно с матерью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время находился дома в состоянии алкогольного опьянения, подошел к матери, которая находилась в комнате, и спросил денежные средства в сумме 1000 руб., в руках был нож, однако им не угрожал, угроз убийством в адрес матери не высказывал. Когда <данные изъяты> отдала деньги, забрал их и ушел. Впоследствии потратил их на спиртные напитки, часть денег была изъята сотрудниками полиции.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, показаниями потерпевшей, свидетелей:

- потерпевшая <данные изъяты>., допрошенная в ходе судебного следствия, показала, что подсудимый является ее сыном, который после освобождения из мест лишения свободы, стал проживать с ней в одной квартире по адресу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. Ярушевич О.Л. пошел к своим детям, вечером пришел в состоянии алкогольного опьянения. Когда она находилась в комнате, Ярушевич О.Л. подошел к ней стал требовать деньги в сумме 1000 руб., в руке у него был нож, который он показывал и говорил, что если не дашь денег – зарежу. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, в связи с чем отдала деньги, после чего он забрав деньги ушел. Сразу же обратилась в полицию, ущерб от хищения составил 1000 руб.;

- свидетель <данные изъяты>., допрошенная в ходе судебного следствия показала, что <данные изъяты>. является её подругой. В декабре <данные изъяты> г. из мест лишения свободы освободился Ярушевич О.Л., который стал жить совместно с <данные изъяты>., жил за счет пенсии <данные изъяты>. так как не работал. В январе <данные изъяты> г. Ярушевич О.Л. устроился на работу, начал употреблять спиртное, водить компании домой, где они совместно распивали спиртные напитки. Со слов потерпевшей известно, что она боялась, что сын может причинить ей телесные повреждения, так как в состоянии алкогольного опьянения он был агрессивен. Так со слов потерпевшей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. он вечером вернулся в состоянии алкогольного опьянения, ругался, потребовал от <данные изъяты>. денег, на что она отказывала ему, после чего Ярушевич О.Л. угрожая ножом, требовал 1000 руб., <данные изъяты>. испугалась и передала ему 1000 руб., после чего Ярушевич О.Л. ушел из квартиры, а <данные изъяты>. о случившемся заявила в полицию;

- свидетель <данные изъяты> допрошенный в ходе судебного следствия показал, что его мать проживает в <данные изъяты>, там же проживал Ярушевич О.Л., который недавно освободился из мест лишения свободы. В марте ДД.ММ.ГГГГ г. узнал, что Ярушевич О.Л. водит к матери домой компании и они совместно распивают спиртное. ДД.ММ.ГГГГ г. от матери узнал, что Ярушевич О.Л. 08.03.2018 г. вечером, угрожая ножом похитил у нее денежные средства, она сообщила, что написала на него заявление в полицию;

- свидетель <данные изъяты>., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что работает в должности полицейского водителя ППС, выполняет обязанности согласно должностных инструкций, в том числе по охране общественного порядка на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ г. в 19 час. 40 мин. дежурный ОМВД России по Лахденпохскому району ориентировал наряды, что Ярушевич О.Л. совершил разбойное нападение на <данные изъяты>., похитил денежные средства в сумме 1000 руб. и скрылся. В 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. в подъезде <данные изъяты>, был обнаружен Ярушевич О.Л. с признаками алкогольного опьянения, после обнаружения был доставлен в ОМВД России по Лахденпохскому району, где написал явку с повинной и добровольно выдал денежные средства в сумме 600 руб. (показания оглашались вследствие неявки в судебное заседание, с согласия всех участников процесса л.д. 51-52).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ г. в ОМВД России по Лахденпохскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 19 час. 30 мин. ее сын Ярушевич О.Л. в квартире <данные изъяты> под угрозой ножа и убийства потребовал денежные средства в сумме 1000 руб., причинив ущерб на указанную сумму (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому, была осмотрена квартира <данные изъяты> - место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож (л.д.14-21);

- заявлением Ярушевича О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ г. в котором он сознается в хищении денежных средств <данные изъяты>., с использованием ножа (л.д.25);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у Ярушевича О.Л. были изъяты денежные средства в сумме 600 руб. (л.д. 29);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., с фототаблицей, согласно которого были осмотрены денежные средства в сумме 600 руб., изъятые ДД.ММ.ГГГГ г. у Ярушевич О.Л. (л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., с фототаблицей, согласно которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 59-61);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно выводам, которого представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, и не относится к категории холодного оружия (л.д. 67-68).

    Приведенные доказательства не вызывают сомнений у суда. Они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, показания потерпевшей согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными.

К показаниям подсудимого, данными в ходе судебного заседания суд относится критически, отдавая предпочтение показаниям потерпевшей <данные изъяты>., позицию Ярушевича О.Л. суд расценивает как способ защиты от обвинения и не находит оснований разделить её. Показания потерпевшей и свидетелей носят подробный, информативный характер, не противоречивы, не вызывают сомнений в объективном отражении событий. Сведений свидетельствующих о возможности оговора ими подсудимого судом не установлено.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Об умысле Ярушевича О.Л. на разбойное нападение из корыстных побуждений свидетельствуют обстоятельства и способ совершения им преступления: а именно факт того, что подсудимый угрожал потерпевшей <данные изъяты>. насилием, опасным для жизни и здоровья, убийством, о чем свидетельствует, демонстрация ножа при требовании денежных средств, а также слова «зарежу», которые потерпевшая восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. А также последующие действия подсудимого по факту изъятия денежных средств и распоряжение ими по своему усмотрению.

Доводы Ярушевича О.Л. в части того, что он не требовал от потерпевшей <данные изъяты> денежных средств, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, о том, что он требовал деньги, угрожая ножом, находился в возбужденном состоянии, алкогольном опьянении, демонстрировал нож, высказывал угрозы убийством. Показаниями свидетелей <данные изъяты>, которым со слов <данные изъяты>. стало известно, о том, что Ярушевич О.Л. требовал денежные средства под угрозой ножа. О данном обстоятельстве <данные изъяты> рассказала вышеуказанным лицам непосредственно сразу после совершения преступления. Об указанном факте потерпевшая, кроме того, указала и при обращении в полицию с заявлением о привлечении Ярушевича О.Л. к уголовной ответственности, а также подробно рассказала при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ г. Потерпевшая в ходе всего предварительного и судебного следствия давала правдивые, одинаковые и последовательные показания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Ярушевич О.Л. напал на потерпевшую с целью хищения принадлежащих ей денежных средств, угрожая при этом применением насилия опасного для жизни и здоровья.

    При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого является доказанной и квалифицирует действия Ярушевича О.Л. по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, совершил новое корыстное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», холост, трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы <данные изъяты>» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: частичное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 2 несовершеннолетних детей, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку Ярушевич О.Л., будучи дважды осужденным за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы, вновь совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, с учетом его характера, принимая во внимание его влияние на поведение подсудимого при его совершении, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ в качестве наказания предусмотрены принудительные работы, либо лишение свободы со штрафом или без такового.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку принудительные работы применяются в виде альтернативы к лишению свободы, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, достаточных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что его назначение, с учетом семейного и материального положения, не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Одновременно в соответствии с требованиями п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ окончательное наказание Ярушевичу О.Л. суд определяет по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Лахденпохского района РК от ДД.ММ.ГГГГ г.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание наличие в действиях Ярушевича О.Л. опасного рецидива преступлений предусмотренного п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, а также приговоры от ДД.ММ.ГГГГ г.

Мера пресечения в отношении Ярушевича О.Л. подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу. Поскольку Ярушевич О.Л. фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ г., после совершения преступления, что подтверждается протоколом об административном задержании от 08.03.2018 г., указанный период – с ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит зачету в общий срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 600 руб., подлежат возврату по принадлежности; нож - подлежит уничтожению, как орудие преступления.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ярушевича Олега Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ определить окончательное наказание Ярушевичу О.Л. по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Лахденпохского района РК от ДД.ММ.ГГГГ г., в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ярушевича О.Л. оставить прежнюю - в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

Зачесть Ярушевичу О.Л. в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ г.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 600 руб. возвратить <данные изъяты>.; нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Н.В. Языковская