Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2741/2017 ~ М-2105/2017 от 18.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года                         город Минусинск

    Минусинский городской суд в составе:

председательствующего                          Сергеева Ю.С.

при секретаре                                            Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелестова АИ к администрации г. Минусинска о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к администрации г. Минусинска о признании права собственности в порядке наследования на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и администрацией г. Минусинска заключен договор приватизации жилья, согласно которого в совместную собственность ФИО1 и ФИО4 передана квартира по адресу: <адрес>, по ? доли каждой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала Шелестову А.И. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В установленный законом срок истец к нотариусу не обратился, так как не знал о необходимости оформления наследства нотариально. Второй собственник квартиры ФИО4 (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники первой очереди после смерти ФИО4 – истец и его отец ФИО3 в наследство в установленный 6 месячный срок также не вступали. ФИО3 (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу с 01 ноября 1994 года, постоянно проживает в ней, несет бремя по ее содержанию. Кроме того, истцом за счет собственных средств была осуществлена пристройка к квартире, за счет чего площадь квартиры увеличилась до 52,8 кв.м. Просит суд признать за ним право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и ФИО4

Истец Шелестов А.И. в судебное заседание не явился, направив своего представителя Радченко Р.В., действующего по доверенности (л.д.29), который на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что знает истца со школы, он постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>. В этой квартире жили его родители, бабушка и прабабушка.

Свидетель ФИО8 дал суду аналогичные показания с ФИО7

Представитель ответчика администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение представителя ответчика, позицию явившегося представителя истица, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя Радченко Р.В., свидетелей, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шелестова А.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано на то, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что 22 октября 1992 года администрацией                  г. Минусинска в совместную собственность ФИО1 и ФИО4 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, площадью 25,74 кв.м, по ? доли каждой (л.д. 14).

Согласно копии похозяйственной книги на квартиру по адресу: <адрес>, Шелестов А.И. зарегистрирован по указанному адресу с 01 ноября 1994 года (л.д.15-16).

Из технического паспорта на квартиру от 21.09.1992г. следует, что площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 25,74 кв.м. (л.д.17-19).

Согласно выписки из ЕГРН от 29.05.2017г. площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 52,8 кв.м. (л.д.27).

Право собственности на <адрес> зарегистрированы за ФИО1 и ФИО4 (л.д.28).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, согласно которому все свое имущество завещала Шелестову А.И. (л.д.8).

Из представленной копии свидетельства о рождении следует, что Шелестов АИ родился ДД.ММ.ГГГГ. Его родителями являются ФИО3 и ФИО4 (л.д.6).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ФИО3 – отец истца и супруг ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,13).

Согласно ответу нотариуса (л.д. 36) после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было зарегистрировано наследственное дело. Заявление о принятии наследства подали ФИО3 (супруг наследодателя) и Шелестов А.И. (сын наследодателя). Свидетельство о праве на наследство было выдано на ? долю квартиры по адресу: <адрес> (л.д.36).

Таким образом, судом было установлено, что фактически наследники ФИО4 – Шелестов А.И. и ФИО3 приняли наследство.

Наследственно дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось, с заявлениями о вступлении в наследство и об отказе от наследства никто из наследников не обращался (л.д.38).

Из имеющихся в деле доказательств судом установлено, что Шелестов А.И. прав в установленном законном порядке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не оформил.

Несмотря на отсутствие зарегистрированных прав на недвижимое имущество, довод Шелестова А.И. о том, что он является фактическим наследником после смерти своей матери (ФИО4), своего отца (ФИО3) и после смерти своей бабушки (ФИО1) на <адрес> по адресу: <адрес>, заинтересован в дальнейшем пользоваться ею, подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела судом правопритязания на указанный объект не установлены, иных наследников после смерти ФИО4, ФИО1 на квартиру судом установлено не было.

Таким образом, суд не видит оснований, либо иных препятствий для признания за Шелестовым А.И. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░4, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.