Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2015 ~ M-30/2015 от 19.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 26 января 2015 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Массина Ю.А., при секретаре Туровчик А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № майора Ковалева <данные изъяты> об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с отказом включить заявителя в проект приказа об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в войсковой части № в должности начальника автомобильной и электрогазовой службы и в его подчинении находится 27 человек. С января 2014 г. по настоящее время ему не выплачивается надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности (за руководство подразделением), предусмотренная действующим законодательством. При этом, 9 декабря 2014 г. он обратился с соответствующим рапортом на имя командира воинской части, в котором просил установить ему указанную надбавку, однако командир воинской части, в удовлетворении рапорта отказал.

Считая, что данный отказ нарушает его права, Ковалев просит признать незаконным отказ командира войсковой части № во внесении в проект приказа в установлении надбавки за особые условия военной службы, обязать должностное лицо выплатить заявителю данную надбавку с января 2014 г. и возместить судебные расходы, состоящие из уплаченной заявителем государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Командир войсковой части № и заявитель Ковалев, извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия.

Врио командира войсковой части № в возражениях на заявление, со ссылкой на указание Министра обороны РФ от 27 декабря 2013 г. №№ и соответствующий перечень должностей указал, что проект приказа об установлении надбавки за руководство личным составом в отношении Ковалева командованием воинской части в финансовые и вышестоящие органы военного управления не направлялись, в связи с отсутствием оснований для установления ему данной надбавки.

Изучив доводы заявления, а также исследовав представленные доказательства, суд находит установленным следующее.

Из справки, выданной Врио начальника штаба войсковой части № ФИО7 и копии выписки из приказа главнокомандующего Военно-воздушными силами от 31 января 2011 г. № видно, что заявитель проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в должности начальника автомобильной и электрогазовой службы.

Согласно расчетным листам за период с января по ноябрь 2014 г. Ковалеву за указанный период ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности не выплачивалась.

Из рапорта от 9 декабря 2014 г. усматривается, что Ковалев обращался к командиру войсковой части № с просьбой установить ему с 1 января 2014 г. оспариваемую надбавку в размере 20 %, как военнослужащему, замещающему соответствующую должность.

Как видно из ответа командира войсковой части № ФИО6, заявителю отказано удовлетворении указанного рапорта в связи с отсутствием его должности в перечне, имеющемся в указаниях Министра обороны РФ от 27 декабря 2013 г. №№.

Из выписки штатно-должностной книги войсковой части №, а также должностных обязанностей начальника службы следует, что автомобильная и электрогазовая служба является структурным подразделением, которое входит в состав воинской части и поименовано в одном из разделов штата. Штатом воинской части также предусмотрено наличие в данном подразделении двух должностей, одна из которых подлежат замещению военнослужащим, а другая- служащим из числа гражданского персонала Министерства обороны РФ, руководит данной службой Ковалев.

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из содержания пунктов 12 и 18 ст. 2 названного закона следует, чтодля военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в числе иных дополнительных выплат предусмотрена ежемесячная надбавка за особые условия службы, которая устанавливается в размере до 100% оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Указанные Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. №1073. Подп. "г" п. 3 данных Правил установлено, что надбавка выплачивается в размере до 30% оклада по воинской должности военнослужащим на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Кроме того, подп. "д" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (в ред. от 8 июня 2012г.), устанавливает выплату военнослужащим надбавки в размере 20% оклада по воинской должности по вышеуказанным основаниям.

При этом, анализ указанных правовых норм в своем правовом единстве указывает на то, что основным критерием для выплаты оспариваемой надбавки, предусмотренной подп. "д" п. 53 приведенного Порядка, являлось осуществление военнослужащим руководства подразделением. При этом указанные нормы права не предусматривали какого-либо перечня воинских должностей для производства данной выплаты.

В суде установлено, что оспариваемая надбавка в размере 20% оклада по воинской должности Ковалеву не выплачивается с 1 января 2014 года. Вместе с тем, буквальное толкование приведенных выше норм права и анализ доказательств, в их достаточной совокупности, позволяет прийти к выводу о том, что заявитель проходит военную службу на воинской должности начальника службы, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

Что касается ссылки командира войсковой части в своих возражениях на указания Министра обороны РФ от 27 декабря 2013 г. №<данные изъяты>, определившие воинские должности, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, среди которых должность начальника службы действительно отсутствует, то оснований для руководства этими указаниями при принятии решения суд не находит, ввиду того, что в силу частей 1 и 2 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании, в частности, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти. Установив при разрешении дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Приведенные же указания нормативным правовым актом не являются и к тому же вводят дополнительные условия (ограничения) для получения военнослужащими по контракту надбавки, которые абзацами 1 и 2 подп. "д" п. 53 указанного Порядка (в ред. от 8 июня 2012г.) предусмотрены не были, то есть формально усматривается их несоответствие этому акту.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части 62632-И, связанные с отказом во включении в проект приказа об установлении Ковалеву с 1 января 2014 г. оспариваемой надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности как военнослужащему, проходящему службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями, не соответствуют закону и считает, что восстановление нарушенных прав заявителя возможно путем возложения на командира воинской части обязанности включить заявителя в соответствующий проект приказа, который установленным порядком надлежит направить для его реализации.

Более того, суд считает необходимым отметить, что согласно п.п. 2–4 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" правовая и социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает, в числе прочих мер, создание правового механизма реализации военнослужащими социальных гарантий и прав. Обязанность же по реализации мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников), что также установлено ст.ст. 75-78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, согласно которым командир является единоначальником и обязан принимать меры, направленные на решение бытовых вопросов и обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, при необходимости ходатайствовать за них перед старшими начальниками.

Вместе с тем, поскольку приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 июня 2014 г. №391 внесены изменения в указанный выше Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, то в соответствии с подп. "е" п. 53 этого Порядка, военнослужащим, занимающим должности руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также воинские должности, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, устанавливается надбавка в размере 5%.

Данные изменения действуют с 29 августа 2014 г. Следовательно Ковалев с указанной даты имеет право на получение оспариваемой надбавки в размере 5 процентов оклада по воинской должности за руководство подразделением, поскольку, из смысла приказа, его должность отнесена к иным воинским должностям, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований Ковалева об установлении ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в большем размере, чем предусмотрено действующими нормативными актами, за период с 29 августа 2014г. по настоящее время, надлежит отказать.

Согласно чеку-ордеру от 26 декабря 2014 г. №№ заявителем в связи с обращением с заявлением в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что войсковая часть 62632-И не имеет расчетного счета и состоит на финансовом обеспечении в Филиал №2 ФКУ "УФО МО РФ по г. Москве и Московской области", то судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной заявителем государственной пошлины необходимым частично возложить на командира войсковой части № и взыскать с Филиала №2 ФКУ "УФО МО РФ по г. Москве и Московской области" <данные изъяты> рублей в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Ковалева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ командира войсковой части № внести Ковалева <данные изъяты> в проект приказа об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Обязать командира войсковой части № внести Ковалева <данные изъяты> в проект приказа об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 1 января по 28 августа 2014 г. включительно в размере 20 процентов оклада по воинской должности, а с 29 августа 2014 года – в размере 5 процентов оклада по воинской должности.

Судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной заявителем государственной пошлины, частично возложить на Филиал №2 федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" и взыскать с него в пользу Ковалева <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении требований Ковалева <данные изъяты> в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>
Судья	Ю.А.Массин

<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>