Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-256/2012 от 15.05.2012

Дело № 12-256/12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица подавшего жалобу – Антоновой Е.В., защитника – адвоката Лашенкова А.Р., предоставившего удостоверение и ордер, лица, подлежащего привлечению к административной ответственности Василаки Г., при секретаре Кротовой Е.Ю., рассмотрев жалобу

Антоновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГр., уроженки ....., зарегистрированной по адресу: АДРЕС, "семейное положение", "образование", "место работы" на постановление заместителя командира полка ГУВД № СП № батальона ДПС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира полка ГУВД № СП № батальона ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ со штрафом в размере 1500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут по адресу: АДРЕС, в нарушение п.8.1 ПДД РФ управлял автомобилем «а/м», государственный регистрационный знак №.

Не согласившись с постановлением заместителя командира полка ГУВД № СП № батальона ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, Антонова Е.В. обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, так как оно не соответствует факическим обстоятельствам дела.

Антонова Е.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе поддержала, пояснила, что в ГИБДД на рассмотрение данного административного дела ее не вызывали.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление заместителя командира полка ГУВД № СП № батальона ДПС является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Как следует из материалов административного дела, протокол по делу об административном правонарушении (л.д.21) составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут ФИО, управляя автомобилем «а/м», государственный регистрационный знак № на АДРЕС при начале движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода Антонову Е.В., которой в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью.

В ходе изучения в судебном заседании материалов административного дела было установлено, что потерпевшая Антонова Е.В. должным образом о месте и времении административного дела не извещалась, в нарушение ч.3 ст.25.2 КоАП РФ административное дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Кроме того, фабула постановления об административном правонарушении противоречит протоколу и материалам административного дела, в том числе и о месте совершения правонарушения, сведения о потерпевшей в протоколе об административном правонарушении не указаны.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно, приведенные в нем обстоятельства противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращает дело об административном правонарушении в отношении ФИО на новое рассмотрение командиру № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД ......

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене по вышеуказанным основаниям, суд не дает оценки другим доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира полка ГУВД № СП № батальона ДПС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ч.1 ст.12.24 КоАП отменить, возвратить административное дело в отношении ФИО на новое рассмотрение командиру № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД ......

Федеральный судья                             И.Ю. Печурин