Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-5530/2020 от 21.09.2020

Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2020-000974-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Пожидаевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5530/20 по иску Набиева Эльдара Азер Оглы, Набиевой Елены Владимировны к Гельдт Екатерине Владимировне о взыскании расходов по устранению недостатков, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Набиев Э.А.оглы, Набиева Е.В. обратились в суд с иском к Гельдт Е.В. о взыскании расходов по устранению недостатков, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что 24.04.2019 года истцы приобрели у ответчика земельный участок по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, в районе дер.Лигачево, . При проведении земельных работ по выравниванию участка в сентябре 2019 года было обнаружено, что через весь земельный участок на глубине 70 см. проложен кабель высокого напряжения, от которого запитаны другие дома. В кадастровом плане указанный кабель не отражен и наличие кабеля существенно ограничивает пользование участком по назначению и влечет невозможность осуществления истцами земляных работ без проведения работ по углублению кабеля, стоимость которых составила 188 000 руб. Поскольку указанные недостатки земельного участка не были оговорены до заключения сторонами договора купли-продажи земельного участка, истцы просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков земельного участка в размере 188 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 960 руб.

Представитель истцов по доверенности Кучин С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Воробьева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что о существовании электрического кабеля ответчику ничего известно не было, как до продажи, так и после каких-либо обременений земельный участок не имел и не имеет, согласие на прокладку кабеля по территории ранее принадлежащего ей участка ответчик не давала. Строительство общих коммуникационных сетей на территории ТСН «Зеленая усадьба», включая электросети, велось Товариществом за счет целевых взносов, взимаемых с собственников земельных участков, в связи с чем, вопросы о прокладке спорного кабеля, его демонтаже и оплате такого демонтажа необходимо адресовать ТСН «Зеленая усадьба», как наиболее вероятному собственнику данного кабеля. Представила письменный отзыв на иск.

3-е лицо ТСН «Зеленая Усадьба» о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причине неявки суду не представили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено в судебном заседании, 24.04.2019 года между Гельдт Е.В. (сторона 1) и Набиевым Э.А.оглы, Набиевой Е.В. (сторона 2) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием кредитных средств, в соответствии с которым Сторона 1 продала, а Сторона 2 купила в общую совместную собственность земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 326+/-6 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, сельское поселение Кутузовское, в районе д.Лигачево, , а также расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер, общей площадью 150 кв.м.

18.10.2019 года комиссией в составе председателя ТСН «Зеленая усадьба» Ткаченко А.Л., коменданта Окольничиниковой Е.А., собственника Набиева Э.А. составлен акт освидетельствования скрытых работ по прокладке кабеля в траншее, из которого следует, что в ходе осмотра обнаружен факт прокладки кабеля поперек участка на глубине 07 м. В качетсве гильзы использована труба ПНД, кабель марки АВВГ 4х25, длиной 45 метров. В кадастровом плане участка данный кабель не отражен. Работы выполнялись в период: сентябрь 2015 года.

10.12.2019 года между Набиевым Э.А.оглы (заказчик) и ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» (подрядчик, исполнитель) заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по прокладке освещения и ремонту кабельных связей в столбах на объекте заказчика, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, сельское поселение Кутузовское, в районе д.Лигачево, , земельный участок с кадастровым номером .

В соответствии с п.2.1 договора стоимость услуг составляет 188 000 руб.

Во исполнение обязательств по указанному договору подряда истцом Набиевым Э.А.оглы произведена оплата в размере 188 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями чеков по банковской операции.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что при проведении земельных работ по выравниванию участка в сентябре 2019 года было обнаружено, что через весь земельный участок на глубине 70 см. проложен кабель высокого напряжения, от которого запитаны другие дома. В кадастровом плане указанный кабель не отражен, а наличие кабеля повлекло невозможность осуществления истцами земляных работ без проведения работ по углублению кабеля, стоимость которых составила 188 000 руб., а поскольку указанные недостатки земельного участка не были оговорены до заключения сторонами договора купли-продажи земельного участка, расходы на устранение недостатков земельного участка подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, представитель ответчика возражая против исковых требований, указывала суду на то, что о существовании электрического кабеля на проданном участке, ответчику стало известно из полученной претензии от истцов. Как до продажи, так и после каких-либо обременений земельный участок не имел и не имеет, согласие на прокладку кабеля по территории ранее принадлежащего участка ответчик не давала. Строительство общих коммуникационных сетей на территории ТСН «Зеленая усадьба», включая электросети, велось Товариществом за счет целевых взносов, взимаемых с собственников земельных участков, в связи с чем, вопросы о прокладке спорного кабеля, его демонтаже и оплате такого демонтажа необходимо адресовать ТСН «Зеленая усадьба», как наиболее вероятному собственнику данного кабеля.

Согласно ч. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером какие-либо зарегистрированные ограничения и обременения объекта недвижимости, - отсутствуют

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления N 10 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу земельного законодательства самовольное занятие и использование чужого участка является основанием для удовлетворения иска о восстановлении нарушенного права на землю (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации). Права на землю могут быть ограничены только по основаниям, установленным Земельным кодексом, федеральными законами (статья 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Спорная кабельная линия как объект электросетевого хозяйства обладает охранной зоной, установленной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160.

Сторонами не отрицалось, что силовая кабельная линия является общим имуществом ТСН «Зеленая усадьба», поскольку по ней осуществляется передача электроэнергии нескольким домам товарищества, расположенным на территории ТСН «Зеленая усадьба».

Однако третьим лицом ТСН «Зеленая усадьба» доказательств того, что силовая кабельная линия была проведена по участку ответчика с согласия истца и ее ведома, не представлено. Оснований полагать, что ответчик знала и скрыла информацию от истцов о расположении на земельном участке силового кабеля, у суда не имеется.

Стороной истцов не представлено доказательств того, что наличие в части подземной линии электропередач на участке, приобретенном истцами у ответчика, исключало его использование по целевому назначению, без несения затрат по ее углублению.

Кроме того, материалы дела не содержат документов, что углубление (перенос) силового кабеля электросети было произведено истцами на основании проектной документации и технических условий при согласовании прокладки с заинтересованными лицами, в том числе Ресурсоснабжающей организацией и ТСН «Зеленая усадьба».

Обнаружение кабеля истцами при проведении земельных работ на участке, не препятствует обращению в установленном порядке к ТСН «Зеленая усадьба» с требованиями об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения, если считают, что таковые нарушены.

Ссылка истцов на то, что указанные недостатки земельного участка существенно ограничивают использование земли по целевому назначению, является несостоятельной. Данный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для под дачное строительство, допускающий строительство, обработку и пользование землей. Наличие подземной линии электропередач на спорном земельном участке не препятствует его использованию по целевому назначению и не нарушает права собственника данного участка. При этом сами произведенные работы по углублению силового кабеля не могут быть признаны расходами, понесенными для устранения недостатков приобретенного земельного участка.

Учитывая изложенное, требования истцов о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков земельного участка в размере 188 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов, то оснований для взыскания судебных расходов, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Набиева Эльдара Азер Оглы, Набиевой Елены Владимировны к Гельдт Екатерине Владимировне о взыскании расходов по устранению недостатков, возмещении судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2020 года.