Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-275/2020 от 06.11.2020

УИД 11RS0008-01-2020-001976-35

Дело № 1-275/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2020 года г.Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Милюшене А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Сосногорска Республики Коми Доронина М.А.,

потерпевшей ДОВ

подсудимого Васильева М.А.,

его защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении в отношении

Васильева МА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, Васильев М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №1 по <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Great Wall CC 6460 КМ 27», г.р.з. № регион, без цели его хищения, принадлежащего ДОВ и, реализуя его, действуя умышленно, взял с полки в летней кухне ключи от указанного автомобиля и выйдя во двор, открыв дверь ключом, запустил двигатель автомобиля и стал передвигаться на указанном автомобиле по территории г.Сосногорска Республики Коми, где доехав до дома <адрес> оставил автомобиль, покинув его.

В судебном заседании потерпевшая ДОВ представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил ей материальный и моральный ущерб, принес свои извинения, которые она приняла, они примирились, претензий к подсудимому не имеет, к материалам дела также приобщена расписку о получении ДОВ денежных средств от подсудимого.

Подсудимый и его защитник поддержали указанное ходатайство и просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимому разъяснены и понятны положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, он просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, о чем суду представлено письменное заявление. Он полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель, с учетом личности подсудимого, который будучи лишенным права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения совершил угон автомобиля, возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Суд, изучив доводы ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласие подсудимого и его защитника на прекращение уголовного дела, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает основания для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Васильев М.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый Васильев М.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, принеся ей извинения и возместил материальный и моральный вред, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Ранее Васильев М.А. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах и наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшей ДОВ и поддержанное подсудимым и его защитником о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного преследования процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым на период апелляционного обжалования постановления меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Васильева МА обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ДОВ на основании ст. 25 УПК РФ.

Васильева М.А. освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева М.А. отменить.

Вещественные доказательства:

- следы рук на трех отрезках липкой ленты, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить,

- автомобиль марки «Great Wall CC 6460 КМ 27», г.р.з. О № регион, принадлежащий ДОВ и находящийся у нее на ответственном хранении, оставить в распоряжении ДОВ

Освободить Васильева М.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.П.Милюшене