Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2188/2014 ~ М-481/2014 от 20.01.2014

Дело №2-2188/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                             21 мая 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

с участием представителя истца по доверенности Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>    произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением Чистякова Е.В., принадлежащего ему же, а/м <данные изъяты> под управлением Кузнецова Ю.В., принадлежащего Кузнецову А.В., и а/м <данные изъяты> под управлением Лукачева А.П., принадлежащего ему. В результате указанного ДТП причинены механические повреждения а/м <данные изъяты>. В действиях всех участников ДТП имеются нарушение ПДД, Лукичев А.Н. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ (постановление №), Кузнецов Ю.В. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ (постановление №), Чистяков Е.В. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ (постановление №). Автогражданская ответственность Лукачева А.Н. застрахована в ОАО «СГ МСК», полис серия ССС №, Чистякова Е.В. - в ОАО «СГ МСК», полис серия ВВВ №. ОАО «СГ МСК» отказала Кузнецову А.В. в выплата страхового возмещения. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа составляет 100 801 рубль 23 копейки.

Кузнецов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Страховая группа МСК», в котором просит взыскать с последнего в свою пользу величину ущерба в размере 100 801 рубль 23 копейки, юридические расходы в размере 7 000 рублей, нотариальные расходы в размере 200 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Оленева И.Н. исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением собственника Чистякова Е.В., автомобиля <данные изъяты> под управлением Кузнецова Ю.В., принадлежащего на праве собственности истцу Кузнецову А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Лукачева А.Н., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях всех участников ДТП имеются нарушение ПДД: Лукачев А.Н. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ (постановление №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной ), Кузнецов Ю.В. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ (постановление №, водитель, управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора), Чистяков Е.В. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ (постановление №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной).

На основании изложенного, учитывая, что водители всех транспортных средств виновны в случившемся ДТП, суд определяет степень вины каждого водителя следующим образом: 60% - вина Кузнецова Ю.В., и по 20% - Лукачева А.Н. и Чистякова Е.В.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Ответственность владельцев транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховые полисы серии ВВВ № и ССС № соответственно).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно отчету № ИП Лубочкина А.А. стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> составляет 100 801 рубль 23 копейки.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по ходатайству представителя ОАО «СГ МСК» судом была назначена автотовароведческая экспертиза, которая не была проведена в связи с неоплатой ответчиком.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд принимает за основу отчет, представленный стороной истца и исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 100 801 рубль 23 копейки.

На основании изложенного с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 40 320 рублей 50 копеек ((100 801 рубль 23 копейки (стоимость восстановительного ремонта) х 40% = 40 320 рублей 50 копеек).

Кроме того, истец понес убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 2 500 рублей, которые подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая определенную судом степень вины с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей.

Также истец понес расходы на оплату по оформлению доверенности в размере 200 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание характер причинённых физических и нравственных страданий, с учётом принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что негативных неизгладимых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств для истца не наступило, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца денежные средства: сумма ущерба 40 320 рублей 50 копеек, расходы по оценке в сумме 1 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, всего 41 820 рублей 50 копеек.

Таким образом, размер штрафа составляет 20 910 рублей 25 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем работы и оказанных юридических услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, полагает возможным взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Кроме того, с ОАО «СГ МСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 639 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Кузнецова А. В. страховое возмещение в размере 40 320 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 910 рублей 25 копеек, а всего 66 810 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот десять) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 639 (одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 62 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Е.Г. Татарникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2014 года.