Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4606/2015 ~ М-3033/2015 от 01.06.2015

                            Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре     Жихаревой И.С.

с участием представителя истца Сомовой Е.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании материального ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>», припаркованный возле дома <адрес> был поврежден упавшими на него кусками штукатурки с фасада вышеуказанного дома. По данному факту истец незамедлительно обратился с заявлением в дежурную часть МУ МВД России «Красноярское ОП №», при рассмотрении которого, были установлены обстоятельства указанного события, повреждения, полученныеавтомобилем истца. При этом, <адрес> относится к объектам муниципального жилищного фонда и находится в управлении ФИО5. Поскольку, ответчик является управляющей организацией, осуществляющей техническое обслуживание многоквартирного дома, а падение фрагмента штукатурного слоя с фасада дома на автомобиль истца, приведшее к причинению ущерба, является следствием ненадлежащего содержания и обслуживания дома, что свидетельствует о вине ответчика как условии ответственности за причиненный ущерб. Поскольку в результате указанного события автомобиль истца получил повреждения, за определением размера материального ущерба, истица обратилась в <данные изъяты> за услуги которого, им понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, для объективности оценки, истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма-уведомление о проведение независимой оценки, в связи с чем, понесены расходы в размере <данные изъяты>. В соответствии с заключением №, составленном на основании Акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (с учетом износа) составила <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности – Сомовой Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), которая в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах не явки суд не уведомил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.ст. 161, 162, 163 ЖК РФ «Управляющая организация оказывает услуги ивыполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вмногоквартирном доме. В обязанности УК входит обеспечение надлежащего санитарного и

технического состояния общего имущества в многоквартирном доме».

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управлениемногоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условияпроживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном домерешение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлениекоммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В судебном заседании достоверно установлено что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>», припаркованный возле <адрес> был поврежден упавшими на него кусками штукатурки с фасада вышеуказанного дома.

По данному факту истец обратился с заявлением в дежурную часть МУ МВД России «Красноярское ОП №», при рассмотрении которого, были установлены обстоятельства указанного события, повреждения, полученные автомобилем истца, что подтверждается материалами проверки по заявлению ФИО1.

При этом, <адрес> относится к объектам муниципального жилищного фонда и находится в управлении ФИО5

Таким образом, поскольку, ответчик является управляющей организацией, осуществляющей техническое обслуживание многоквартирного дома, а падение фрагмента штукатурного слоя с фасада дома на автомобиль истца, приведшее к причинению ущерба, является следствием ненадлежащего содержания и обслуживания дома, что свидетельствует о вине ответчика как условии ответственности за причиненный ущерб.

В соответствии с заключением №, составленном на основании Акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца <данные изъяты> учетом износа составила <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, в результате виновных действий ответчика истцу ФИО1 были причинены убытки, в силу ст. 15 ГК РФ в виде повреждения автомобиля на сумму 59610 рублей, он вправе требовать от ответчика их полного возмещения.

Проанализировав вышеизложенные нормы права применительно к установленным обстоятельствам, принимая во внимание, что ФИО1 как собственник автомобиля <данные изъяты> наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, имеет основанный на законе интерес в его сохранении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещения ущерба, принадлежащего ему на праве собственности, ответчиком ФИО5.

Поскольку в результате указанного события автомобиль истца получил повреждения, за определением размера материального ущерба, истец ФИО1 обратился в <данные изъяты>, за услуги которого, им понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом, для объективности оценки, истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма-уведомление о проведение независимой оценки, в связи с чем, понесены расходы в размере <данные изъяты>

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> рублей с учетом износа.

Данный представленный отчет признается судом достаточным и достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба в результате повреждения автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ Размер восстановительного ремонта автомобиля истца судом определяется, исходя из представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Поэтому суд, признает заявленный истцом размер ущерба в размере <данные изъяты> рублей, доказанным и соответствующим принципам относимости и допустимости доказательством.

Суд, изучив представленные по делу истцом доказательства, приходит к выводу, что размер ущерба заявленный истцом в размере <данные изъяты> рублей, представленное заключение об оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ», не вызывает у суда сомнений в обоснованности и правильности определения размера материального ущерба.

С целью полного возмещения причиненного вреда имущества истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с чем, с ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения, причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, а также по оплате услуг почтовой связи <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО5

Решая вопрос о судебных расходах, суд, исходя из норм ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, считает возможным возложить их на ответчика. Взыскать с ФИО5 в пользу истца судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты>.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                Н.В. Богдевич