К делу № 2-384/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» октября 2012 года город Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Данилова Н.В.
при секретаре судебного заседания Логиновой И.В.
с участием истца Королевой Н.Г.
с участием ответчика Аванесовой М.А.
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Чевелевой А.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Наталии Геннадьевны к Аванесовой Марине Александровне о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Королева Н.Г. с иском о признании права собственности и просит признать за ней право собственности на земельный участок категории земель-земли населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м. с расположенным на нем жилым домом с деревянной верандой общей площадью 34,3 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Королева Н.Г. поддержала заявленные требования и пояснила, что 15.12.2000 года она заключила с ФИО1 предварительный договор купли-продажи вышеуказанных домовладения и земельного участка за 20000 (двадцать тысяч) рублей. Данный предварительный договор был зарегистрирован 15.12.2000 года нотариусом Тихорецкого нотариального округа в реестре № №. По условиям договора, ФИО1., являясь наследником своей матери ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, обязался продать ей вышеуказанные дом с земельным участком. Свои обязанности по данному договору она исполнила в полном объеме и передала ФИО1 20000 рублей до подписания предварительного договора. Со времени подписания предварительного договора она со своей семьей проживает в вышеуказанном домовладении, несет все расходы по его содержанию: производит ремонт, оплачивает налоги и установленные законом платежи. ФИО1., после заключения предварительного договора, выдал ей доверенности на ее имя, для оформления наследства после смерти ФИО2., однако она наследство своевременно не оформила, ввиду отсутствия денежных средств. В срок обозначенный в предварительном договоре для заключения основного договора купли-продажи, ни она, ни ФИО1 не предприняли никаких действий по заключению основного договора. 04.06.2011 года ФИО1 умер, наследником после его смерти является Аванесова М.А. и третьи лица по делу Чевелевых А.О. и А.О., которые не оформили наследственных прав на спорный дом с земельным участком. В связи с вышеизложенным, она не имеет иной внесудебной возможности оформить свое право собственности на спорное имущество.
Ответчик Аванесова М.А. в судебном заседании исковые требования Королевой Н.Г. не признала и пояснила, что действительно 15.12.2000 года ее муж ФИО1 умерший 04.06.2011 года, заключил с истицей предварительный договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих матери ее мужа ФИО1. ФИО2., умершей 11.12.2000 года за 20000 (двадцать тысяч) рублей. Ее муж, ФИО1 в 2001 году выдал истице Королевой Н.Г. доверенность для оформления наследственного имущества в виде спорного дома с земельным участком, открывшегося после смерти ФИО2 Истица по своей вине, с момента заключения предварительного договора спорного имущества, то есть с 15.12.2000 года не совершила никаких действий по оформлению наследства в виде спорного имущества на ФИО1 и действий для заключения основанного договора купли-продажи спорного имущества, пользовалась имуществом. В настоящее время стоимость домовладения с земельным участком значительно выше. Кроме того, ФИО1 при продаже спорного имущества, оставлял истице уголь, за который она должна была заплатить, но до настоящего времени так и не выплатила денежных средств.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Чевелева Анна Олеговна – в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истицы и пояснила, что ей со слов матери известно, что 15.12.2000 года ее отец ФИО1., умерший 04.06.2011 года, заключил с истицей предварительный договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ее бабушке ФИО2., умершей 11.12.2000 года за 20000 (двадцать тысяч) рублей. Ее отец выдал истице Королевой Н.Г. доверенность для оформления наследственного имущества, однако истица по своей вине не совершила никаких действий по оформлению наследства в виде спорного имущества на ФИО1 и действий для заключения основанного договора купли-продажи спорного имущества.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Чевелева Анастасия Олеговна в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражает против удовлетворения исковых требований Королевой Н.Г. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чевелевой Анастасии Олеговны в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Пятигорского нотариального округа Ставропольского края Лысенко О.И., в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и письменные доказательства, пришел к выводу, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 15.12.2000 года ФИО1., умерший 04.06.2011 года, заключил с истицей Королевой Н.Г. предварительный договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих матери ФИО1 ФИО2., умершей 11.12.2000 года за 20000 (двадцать тысяч) рублей.
ФИО1 выдал истице Королевой Н.Г. доверенность для оформления наследственного имущества в виде спорного дома с земельным участком, открывшегося после смерти ФИО2
Истица, с момента заключения предварительного договора спорного имущества, то есть с 15.12.2000 года не совершила никаких действий по оформлению наследства в виде спорного имущества на ФИО1 и действий для заключения основанного договора купли-продажи спорного имущества, пользовалась имуществом.
Вышеизложенное подтверждается объяснениями истицы, ответчицы, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, копией предварительного договора купли-продажи от 15.12.2000 года.
Из ответа нотариуса Тихорецкого нотариального округа Кучма А.П. от 26.05.2012 года следует, что доверенности за 2001 года были уничтожены согласно акта о выделении к уничтожению доверенности от 26.12.2008 года.
Согласно части 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из части 2 предварительного договора купли-продажи от 15.12.2000 года, заключенного между ФИО1 и Королевой Н.Г. указано, что стороны обязуются в срок до 15 июля 2001 года заключить основанной договор спорных домовладения с земельным участком.
Как установлено в судебном заседании до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, ни Королева Н.Г., ни ФИО1 не совершили никаких действий по заключению основного договора купли-продажи спорного имущества, истица не направляла ФИО1 предложения заключить этот договор, что она не отрицала в судебном заседании, а также подтвердили ответчица Аванесова М.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Чевелева А.О.
Следовательно, исходя из положений статьи 429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, указанные в предварительном договоре от 15.12.2000 года прекращены.
Доводы истицы Королевой Н.Г. о том, что она не оформила спорное наследственное имущество по доверенности, выданной ей ФИО1., в связи с отсутствием денежных средств суд находит несостоятельными, так как при заключении предварительного договора купли-продажи спорного имущества, истица должна была предполагать, что для оформления сделки требуются денежные средства; кроме того, в предварительном договоре был четко указан срок заключения основного договора – до 15.07.2001 года, ФИО1 умер 04.06.2011 года, а в суд истица обратилась 16.04.2012 года, то есть до подачи иска в суд истица не предпринимала никаких действий по заключению основного договора.
Из имеющейся в материалах дела копии кадастрового паспорта спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> следует, что его собственником до настоящего времени значится ФИО2
Из ответа нотариуса Тихорецкого нотариального округа от 19.04.2012 года и копии наследственного дела № № за 2000 год, открывшегося после смерти ФИО2 (л.д.35-36), следует, что ее наследником является ФИО1, подавший заявление о принятии наследства. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.
Таким образом, суд считает, что истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность своевременного заключения основного договора купли-продажи спорного имущества, в связи с чем полагает в удовлетворении иска отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: