Решение по делу № 2-5934/2015 ~ М-6126/2015 от 28.05.2015

                                                                                                                                   № 2-5934/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          20 августа 2015 года                                  г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Генераловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепловой Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Трак» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Теплова Д.И. обратилась в суд с иском к ООО «Мега Трак» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что 13.08.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ - 6520-63 ... под управлением Валиуллина В.Р, автомобиля Субару Импреза ... под управлением Тепловой Д.И. Валиуллин В.Р, привлечен к административной ответственности постановлением от < дата > На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» данный случай признала страховым и осуществила выплату страхового возмещения в размере ... руб. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы ИП Мартынюк А.А. ... автотранспортного средства Субару Импреза г.н. ... установлена стоимость восстановительного ремонта. Согласно отчету ... установлена величина УТС. Тплова Д.И. просит взыскать в ее пользу с ООО «Мега Трак» - сумму на возмещение вреда ... руб., УТС ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса ... руб., расходы по проведению экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.

          Представитель истца Зайнетдинов Ф.Н., действующий на основании доверенности ... от < дата >, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

           Представитель ответчика ООО «Мега Трак» в судебное заседание не явился, юридический адрес: ...И. В адрес ответчика дважды (на предварительное судебное заседание < дата > и судебное заседание < дата >) направлялась почтовая корреспонденция, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» и «отсутствие адресата». Получение почтовой корреспонденции юридического лица по его юридическому адресу - есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Мега Трак», признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

         Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля КАМАЗ - ... является ООО «Мега Трак», что подтверждается справкой о ДТП, собственником автомобиля Субару Импреза ... является Теплова Д.И. что подтверждается ПТС ....

Судом установлено, что 13.08.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ - ... под управлением Валиуллина В.Р, автомобиля Субару Импреза ... под управлением Тепловой Д.И.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Валиуллина В.Р, застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...).

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Валиуллина В.Р., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Валиуллина В.Р. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.08.2014г. автомобилю Субару Импреза ... причинены механические повреждения.

ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

            Согласно экспертному заключению независимой экспертизы ИП Мартынюк А.А. ... автотранспортного средства Субару Импреза ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб. Согласно отчету ... величина УТС Субару Импреза г.н. ... составляет ... коп.

         Изучив заключение и отчет ИП Мартынюк А.А. суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в них достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что размер ущерба, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от < дата > составляет ... коп.

Истец не отрицает, что ООО «Росгосстрах» выплатило Тепловой Д.И. сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности по данному страховому случаю ... руб.

....

Таким образом, требования Тепловой Д.И. о взыскании с ООО «Мега Трак» подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме ... коп.

                Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате госпошлины - ... коп. (пропорционально удовлетворенной части иска), по оплате услуг оценщика - ... руб., по оплате услуг нотариуса - ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости считает необходимым взыскать - ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ - ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ... ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ... ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ... ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░