Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2015 ~ М-1471/2015 от 07.04.2015

г. Смоленск Дело № 2-1960/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Котова Г.П.,

с участием прокурора Караваевой Е.А.,

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Попова 112», ООО УОЖФ «Стабильность» о признании незаконными решений общего собрания и правления ТСЖ, восстановлении на работе, взыскании зарплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в суд с исковыми заявлениями к ТСЖ «Попова 112» и УОЖФ «Стабильность» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда; о признании незаконными решений общего собрания и правления ТСЖ от 02.03.2015г. и восстановлении на работе.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оба заявления объединены в одно производство (л.д.34).

В обоснование исковых требований ФИО5 указала, что в июне 2014 года она была избрана общим собранием собственников жилья председателем правления ТСЖ «Попова 112» (далее – ТСЖ). Однако ДД.ММ.ГГГГ членами правления проведено собрание без ее участия и уведомления, где избран новый председатель правления - ФИО2, который совместно с ООО УОЖФ «Стабильность» заняли помещение ТСЖ.. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен договор на обслуживание многоквартирного <адрес>. В настоящее время все обязанности по управлению домом осуществляет ООО УОЖФ «Стабильность». В связи с этим посещать рабочее место истец не могла, а также была лишена доступа к документам ТСЖ, в том числе банковским. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена не была.

Просит суд признать незаконными решения Общего собрания и правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее на работе в должности председателя ТСЖ «Попова 112», взыскать с ТСЖ «Попова 112», ООО УОЖФ «Стабильность» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 руб., с начислением процентов за задержку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и компенсацию морального вреда в размере 250 000руб.

В судебном заседании истица ФИО5 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в результате «рейдерского» захвата ее отстранили от работы, выгнали с рабочего кабинета, забрали печать и документы, в том числе бухгалтерские. В результате этих действий ей не выплачена зарплата, ухудшилось здоровье, причинены нравственные страдания.

Представитель ТСЖ «Попова 112» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что требование ФИО1 о ее восстановлении на работе неправомочно, т.к. вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение собрания ТСЖ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным. По требованию о взыскании задолженности по заработной плате также необходимо ФИО1 отказать, т.к. до марта 2015 года у истца имелся доступ до банковского счета ТСЖ и ею неоднократно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в общей сумме 229 000руб. на выдачу заработной платы. Скорее всего, она их взяла себе, так как после ее отстранения работники обращались ТСЖ и требовали с ними рассчитаться по зарплате. Было установлено, что ФИО1 заработная плата сотрудникам не выплачивалась. Доказательств не выплаты зарплаты ФИО1 не представлено, как и доказательств, подтверждающих причинение морального вреда. Против признания протокола избрания председателем ТСЖ ФИО2 не возражает, поскольку при избрании не было кворума.

    Представитель ответчика ООО УОЖФ «Стабильность» ФИО7 в судебном заседание не явилась по неизвестной суду причине, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что судом было вынесено решение о неправомерности подсчета голосов. Процедура заключения договора между ООО УОЖФ «Стабильность» и ТСЖ «Попова 112» соблюдена. С ДД.ММ.ГГГГ «Стабильность» приступила к исполнению своих обязанностей по вышеуказанному договору. Копрянцеву и ФИО2 не нанимали на работу, документы ТСЖ не вывозили. В силу законодательства ООО УОЖФ открывает собственный счет на оплату общекотлового счета.

Выслушав явившихся участников процесса, с учетом мнения прокурора, полагавшего необходимым отказать истцу в восстановлении на работе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17-ДД.ММ.ГГГГг. общим собранием жильцов <адрес> было избрано новое правление ТСЖ.. 27.04.2012г. правление оставило ФИО6председателем правления на 2012-2014годы.

09.06.2014г.проведено общее собрание членов товарищества, на котором было избрано новое правление и председателем избрана ФИО5 ФИО6 обжаловала решение собрания в суд (л.д.80).

Одновременно с рассмотрением дела в суде с 04.03.2015г. по 15.03.2015г. проведено новое общее собрание жильцов с вопросом о досрочном прекращении полномочий ФИО1 и избрано новое правление, председателем которого стала вновь ФИО6(л.д.139-142).

09.04.2015г. Промышленный районный суд <адрес> принял решение которым признал решение общего собрания от 09.04.2014г. незаконным. Решение вступило в законную силу 15.05.2015г (л.д.95-100).

В соответствии со ст. 44 Жилищного Кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества.

Ст.148 ЖК РФ определен круг обязанностей товарищества собственников жилья. Согласно п.3 ч.2 ст.145 ЖК РФ избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Поскольку общего собрания членов Товарищества 02.03.2015г. с вопросом о переизбрании ФИО1 не проводилось, то заседание правления ТСЖ «Попова 112» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о прекращении полномочий ФИО1 проведено в нарушение действующего законодательства и Устава ТСЖ..

ФИО5 просит суд восстановить ее на работе в ТСЖ «Попова 112» в должности председателя ТСЖ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведённого в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным. Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая разъяснения, данные в абз.4 п.8 Постановления ПВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении», суд считает, что обстоятельства избрания ФИО1 председателем ТСЖ «Попова 112» установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Соответственно, деятельность ФИО1 в должности председателя ТСЖ незаконна. Кроме того, в марте 2015г. проведено общее собрание членов ТСЖ, на котором полномочия ФИО1 в качестве председателя правления ТСЖ прекращены. С ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Попова 112» избрана ФИО6 на период 2015-2017 г.г.(л.д.56)

Исковое требование ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, а также начислении процентов за просрочку ее выплаты, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствие с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Незаконность деятельности ФИО1 установлена судебным решением, вступившим в законную силу.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работал в ТСЖ «Попова 112» в период правления ФИО1 В период времени с января 2015 по февраль 2015 заработная плата выплачена ему не была. Выдачу денежных средств производила лично Искрова.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО9

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, причин, по которым они могут оговорить истицу, не установлено.

Доказательств установления истице заработной платы в сумме 30 000руб., а также в каком размере ФИО5 получала заработную плату до января 2015, истица в суд не представила.

Согласно штатному расписанию, утвержденному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы председателя правления составлял 15 000руб.

В период с июня 2014 по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Уставом ТСЖ ФИО5, находясь в должности председателя, единолично могла снимать денежные средства со счетов в Банках и распоряжаться ими.

В январе, феврале 2015 Искрова получила в Банке 229 000руб. по назначению платежа: « выдачи на заработную плату социального характера» (л.д.105-125). Однако кому она выдала зарплату в январе-феврале 2015 неизвестно. Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что в вышеуказанный период заработной платы не получали.

Согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не имеет каких-либо претензий и иных имущественных или неимущественных требований к членам правления ТСЖ «Попова 112» (л.д.16).

Других доказательств ФИО5 в судебное заседание не представила.

В силу ч.7 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении ему денежной компенсации морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом. Одним из обязательных условий возмещения работнику такой компенсации является вина работодателя в нарушении трудовых прав работника, связанная с невозможностью последнего выполнять прежнюю работу, продолжать трудовую деятельность из-за потери работы, неполучения оплаты за труд.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Требование истицы о компенсации морального вреда следует из требований о восстановлении работе и взыскании задолженности по заработной плате, в удовлетворении которых ФИО1 судом отказано.

Признание незаконным решения правления ТСЖ «Попова 112» от ДД.ММ.ГГГГ также не порождает право ФИО1 на компенсацию морального вреда.

Довод истицы о рейдерском захвате со стороны ООО УОЖФ «Стабильность», угрозах в ее сторону никакими доказательствами не подтверждается и опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2015

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Решение правления ТСЖ «Попова 112» от 02.03.2015г. о прекращении полномочий председателя правления ТСЖ «Попова 112» ФИО1 и об избрании председателем правления ТСЖ «Попова 112» ФИО2 признать незаконным.

В удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении на работе в должности председателя правления ТСЖ «Попова 112», взыскании заработной платы в сумме 102 000руб. и морального вреда в сумме 250 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 Котов Г.П.