Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4172/2012 от 18.04.2012

Дело №2-4172/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной М.А. к "ответчик 1", "ответчик 2" о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Никитина М.А. обратилась в с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который был ее мужем, была предоставлена служебная двухкомнатная квартира, в связи с его работой в ОАО «наименование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

На протяжении длительного времени она обращалась в Администрацию ..... района, в ОАО «наименование» с просьбой исключить спорное жилое помещение из числа служебных, но получила отказ и ей было рекомендовано обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Спорная квартира была предоставлена ФИО1 на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).

Спорная квартира не является объектом муниципальной собственности ... района, в реестре муниципальной собственности ..... района не значится (л.д.11).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают Никитина М.А. и ее дочь ФИО2 (л.д.7).

Из технического паспорта следует, что квартира состоит из 2-х комнат, жилой площадью 30,8 кв.м., общая площадь квартиры 50,8 кв.м. (л.д.10).

Согласно представленных сведений МОБТИ ..... филиала, истица среди собственников жилых помещений, расположенный на территории, обслуживаемой филиалом, до ДД.ММ.ГГГГ не значатся (л.д.15).

С введением в действие Жилищного кодекса РФ вышеуказанная квартира в состав специализированного жилого фонда не включалась, следовательно, на спорное жилое помещение распространяется правовой режим жилых помещений основной части жилого фонда.

Таким образом, истица имеет правомочия, присущие нанимателю по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд; вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получаемым жилое помещение в собственность в порядке, установленным соответствующим Советом Народных Депутатов.

Суд считает, что ограничений на приватизацию спорной квартиры не имеется, ранее правом на получение бесплатно в собственность жилого помещения истица не воспользовалась, поэтому по основаниям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» заявленные исковые требования о признании права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что спорное помещение не могло быть представлено ФИО1, поскольку он не состоял в трудовых отношениях с подразделениями "ответчик 2", не может быть принят судом, поскольку предоставление квартиры состоялось ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий, направленных на признание договора недействительным или на оспаривания решения о предоставлении данного жилого помещения "ответчик 2" в лице уполномоченных органов не совершило.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Никитиной М.А. на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: