Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3456/2014 от 28.04.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Ермаковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «******», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СК «******» и ФИО2 о возмещении вреда в связи с потерей кормильца и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут по адресу: <адрес> водитель автомашины «Лада 111930» госномер № ****** ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО8, переходившего проезжую часть в неустановленном месте, в результате чего ФИО8 от полученных травм скончался на месте ДТП. Истец полагает, что являясь нетрудоспособным лицом, достигшим пенсионного возраста, находясь на иждивении сына до его смерти, имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, в связи с чем просит взыскать с ООО «СК «******», где на момент ДТП была застрахована ответственность ФИО2, страховую выплату в возмещение расходов на погребение в сумме 25000 рублей, страховое возмещение в случае потери кормильца в сумме 135000 рублей, также в качестве компенсации морального вреда за нарушение ее прав потребителя в сумме 10000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. С ответчика ФИО2 просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей. Также просила возместить судебные расходы за счет ответчиков в сумме 16700 рублей.

В дальнейшем ФИО3 исковые требования дополнила, просила возместить расходы на погребение, не покрытые страховым возмещением, взыскав с ответчика ФИО2 62236 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 требования поддержал пояснив, что потерпевший ФИО8 зарегистрирован и постоянно проживал с родителями по адресу: <адрес>, которые являются нетрудоспособными пенсионерами. Поскольку он, имея образование водителя, постоянного места работы не имел, но работал по гражданско-правовым договорам (по найму), без оформления трудовых отношений, в том числе в <адрес> и северных регионах. Установить его нанимателей не представилось возможным в связи с отсутствием документов. Тем не менее, ФИО8 постоянно оказывал материальную помощь матери, пенсия которой существенно меньше оказываемой ФИО8 помощи. Согласно сведениям Свердловскстата на момент смерти ФИО8 средняя заработная плата по его специальности «водитель автомобиля» составляла 26937 рублей, из которых и подлежит исчислению выплата в случае потери кормильца. Также полагает, что действия и поведение потерпевшего в момент ДТп не могут влиять на размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признала, пояснив, что достаточных доказательств о нахождении истца на иждивении ФИО8 не представлено, в связи с чем не было произведено выплаты страхового возмещения.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, возражая лишь относительно размера компенсации морального вреда, поскольку смерть ФИО8 произошла вследствие грубой неосторожности самого потерпевшего, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, перебегал проезжую часть в неположенном месте, в связи с чем ФИО2 не имел возможности предотвратить наезд на пешехода. Уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием состава преступления. Просил учесть указанные обстоятельства при вынесении решения.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут по адресу: <адрес> водитель автомашины «Лада 111930» госномер № ****** ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО8, переходившего проезжую часть в неустановленном месте, в результате чего ФИО8 от полученных травм скончался на месте ДТП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно, инвалидам - на срок инвалидности, одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На основании ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

К таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, в том числе женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена.

Суд считает возможным при расчете подлежащего взысканию возмещения вреда в связи с потерей кормильца исходить из величины среднего заработки водителей автомобилей в свердловской области на июль 2013 года, которые составляет 26973 рубля. Иных сведений о доходах ФИО12, в том числе статистических данных по <адрес> судом добыть не удалось. Средний заработок ФИО8 суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным определить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 месяцев), который составит 431568 рублей, а поскольку алиментные обязательства ФИО8 по отношении к своей нетрудоспособной материя составили бы 25% от его дохода, подлежащим взысканию страховым возмещением в связи с потерей кормильца является за указанный период сумма 107892 рубля.

Кроме того, поскольку лимит ответственности страховщика, предусмотренный ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» составляет 135 000 рублей, за период с 14 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 27108 рублей.

Суд считает необходимым разъяснить истцу о возможности обращения к непосредственному причинителю вреда с требованием о возмещении вреда, в связи со смертью кормильца в бушующем после исчерпания лимита ответственности страховщика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно с учетом индекса потребительских цен.

Также судом установлено, что истцом ФИО3 понесены расходы на погребение в сумме 87263 рублей, из которых по оплате услуг по подготовке тела к захоронению в сумме 6900 рублей, приобретение одежды в сумме 2617 рублей, подготовку могилы, крест, венок и иные принадлежности в сумме 14400 рублей, изготовление памятника в сумме 30000 рублей и оплате услуг по его установке в сумме 13000 рублей, а также проведение поминальных обедов на общую сумму 20319 рублей. Указанные расходы являются обязательными и подтверждены платежными документами.

Указанные расходы на погребение подлежат возмещению в переделах лимита ответственности страховщика с ООО СК «******» в сумме 25000 рублей, сверх лимита в сумме 62236 с непосредственного причинителя вреда ФИО2.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства ДТП и поведение как самого потерпевшего ФИО8, в действиях которого усматривает грубую неосторожность, а также поведение ответчика ФИО2, не имевшего возможности предотвратить наезд не пешехода, и определяет к возмещению моральный вред в сумме 100000 рублей.

Судом установлено, что истец с рассматриваемыми требованиями обращалась в досудебном порядке, которые не были удовлетворены ответчиком со ссылкой на недостаточность документов, подтверждающих иждивение истца. Поскольку указанные доказательства были собраны лишь при рассмотрении спора судом, суд полагает обоснованными доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении прав истца в части выплаты страхового возмещения в связи с потерей кормильца. Тем не менее, безосновательно не были удовлетворены требования истца о возмещении расходов на погребение в пределах лимита ответственности страховщика, в связи с чем суд считает возможным взыскать в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 12500 рублей., а также компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, полагая указанную сумму компенсации достаточной для восстановления нарушенного права.

С учетом требований разумности, сложности спора, количества судебных заседаний, на основании ст. ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, по 7500 рублей с каждого из ответчиков. Также подлежит возмещению за счет ответчика ФИО2 уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от оплаты госпошлины, таковая в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «СК «******» в сумме 4400 рублей, с ФИО2 – 1022 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «******» страховое возмещение в сумме 160 00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 12500 рублей, судебные расходы в сумме 7500 рублей.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 убытки в сумме 63236 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы в сумме 7700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать госпошлину в доход государства с ограниченной ответственностью «Страховая компания «******» в сумме 4400 рублей, с ФИО2 в сумме 1022 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.