Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-43/2019 (13-945/2018;) от 24.12.2018

Дело № 2-1312/2018

Материал № 13-943/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

г. Саранск 25 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – В.В. Лончиной,

с участием в деле:

истца - Чекушина С. Н., его представителя Антипкина В. А., действующего на основании доверенности от 10 ноября 2017 года,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Чекушиной И. В., ее представителя Антипкина В. А., действующего на основании доверенности от 12 сентября 2017 года,

ответчика – Акционерного общества «Райффайзенбанк»,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лушенковой С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Чекушкина С. Н. о взыскании с акционерного общества «Райффайзенбанк» 23000 рублей в возмещение расходов, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Чекушина С. Н. к Акционерному обществу «Райффайзенбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании задолженности по кредитному договору погашенной, признании обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой, прекращенными, взыскании компенсации морального вреда, иску Чекушиной И. В. к Акционерному обществу «Райффайзенбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании задолженности по кредитному договору и договору поручительства погашенной, признании обязательств по кредитному договору и договору поручительства, прекращенными,

установил:

24 декабря 2018 года истец Чекушин С.Н. обратился в суд с заявле­нием о взыскании с акционерного общества «Райффайзенбанк» 23 000 рублей в возмещение расходов, по­несенных им в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Чекушина С. Н. к Акционерному обществу «Райффайзенбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании задолженности по кредитному договору погашенной, признании обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой, прекращенными, взыскании компенсации морального вреда, иску Чекушиной И. В. к Акционерному обществу «Райффайзенбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании задолженности по кредитному договору и договору поручительства погашенной, признании обязательств по кредитному договору и договору поручительства, прекращенными.

В судебное заседание истец Чекушин С.Н., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Чекушина И.В., их представитель Антипкин В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопрос извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика акционерного общества «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило. При этом в письменных возражениях на заявленные требования представитель ответчика Ахмадеева О.А. просила суд в удовлетворении заявленных Чекушиным С.Н. требований отказать. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер судебных издержек до 3000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лушенкова. С.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, при этом представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 июля 2018 года, вступившим в законную силу 14 августа 2018 года, иск Чекушина С. Н. к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании задолженности по кредитному договору погашенной, признании обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой, прекращенными, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Задолженность Чекушина С. Н. по кредитному договору № 6455824 от 02 июля 2007 года, заключенному между ОАО «ИМПЕКСБАНК» и Чекушиным С. Н., признана погашенной с 10 октября 2016 года, а обязательства Чекушина С. Н. по кредитному договору № 6455824 от 02 июля 2007 года, заключенному между ОАО «ИМПЕКСБАНК» и Чекушиным С. Н., обеспеченные ипотекой жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, прекращенными с 10 октября 2016 года.

С Акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Чекушина С. Н. в счет компенсации морального вреда взыскано 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Чекушину С. Н. в удовлетворении остальной части иска к Акционерному обществу «Райффайзенбанк», а также в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании задолженности по кредитному договору погашенной, признании обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой, прекращенными отказано.

Иск Чекушиной И. В. к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании задолженности по кредитному договору и договору поручительства погашенной, признании обязательств по кредитному договору и договору поручительства, прекращенными удовлетворен.

Задолженность Чекушиной И. В. по кредитному договору № 6455824 от 02 июля 2007 года, заключенному между ОАО «ИМПЕКСБАНК» и Чекушиным С. Н., и по договору поручительства № 252758 от 02 июля 2007 года, заключенному между ней и ОАО «ИМПЕКСБАНК», погашенной с 10 октября 2016 года.

Обязательства Чекушиной И. В. по кредитному договору № 6455824 от 02 июля 2007 года, заключенному между ОАО «ИМПЕКСБАНК» и Чекушиным С. Н., и по договору поручительства № 252758 от 02 июля 2007 года, заключенному между ней и ОАО «ИМПЕКСБАНК», признаны прекращенными с 10 октября 2016 года.

Чекушиной И. В. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании задолженности по кредитному договору и договору поручительства погашенной, признании обязательств по кредитному договору и договору поручительства прекращенными отказано.

С Акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 900 (девятисот) рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 августа 2018 года исправлена описка в решении Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Чекушина С. Н. к Акционерному обществу «Райффайзенбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании задолженности по кредитному договору погашенной, признании обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой, прекращенными, взыскании компенсации морального вреда, иск Чекушиной И. В. к Акционерному обществу «Райффайзенбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании задолженности по кредитному договору и договору поручительства погашенной, признании обязательств по кредитному договору и договору поручительства, прекращенными.

В резолютивной части решения суда от 06 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Чекушина С. Н. к Акционерному обществу «Райффайзенбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании задолженности по кредитному договору погашенной, признании обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой, прекращенными, взыскании компенсации морального вреда, иск Чекушиной И. В. к Акционерному обществу «Райффайзенбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании задолженности по кредитному договору и договору поручительства погашенной, признании обязательств по кредитному договору и договору поручительства, прекращенными, вместо: «Задолженность Чекушиной И. В. по кредитному договору № 6455824 от 02 июля 2007 года, заключенному между ОАО «ИМПЕКСБАНК» и Чекушиным С. Н., и по договору поручительства № 252758 от 02 июля 2007 года, заключенному между ней и ОАО «ИМПЕКСБАНК», погашенной с 10 октября 2016 года», указано: «Задолженность Чекушиной И. В. по кредитному договору № 6455824 от 02 июля 2007 года, заключенному между ОАО «ИМПЕКСБАНК» и Чекушиным С. Н., и по договору поручительства № 252758 от 02 июля 2007 года, заключенному между ней и ОАО «ИМПЕКСБАНК», признать погашенной с 10 октября 2016 года».

Судебные расходы по данному гражданскому делу в сумме 23 000 рублей включают, как следует из заявления истца, оплату услуг представителя Антипкина В.А. за представление его интересов в суде, составление искового заявления, частной жалобы.

Понесенные Чекушиным С.Н. расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 01 декабря 2017 года, согласно которому Чекушин С.Н. поручает, а Антипкин В.А. принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в качестве представителя истца в суде первой инстанции – в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия (либо в ином суде первой инстанции согласно подсудности) по данному гражданскому делу.

Пунктом 4 договора установлена стоимость услуг по настоящему договору: 5000 рублей – за составление и направление искового заявления в суд; 3000 рублей – за каждое участие исполнителя в судебном заседании в суде первой инстанции, включая судебные заседания в рамках подготовки к судебному заседанию (беседа), а также отложенные и перенесенные судебные заседания; 3000 рублей – за составление частной жалобы по гражданскому делу, в случае если возникнет необходимость составления частной жалобы в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Несение Чекушиным С.Н. расходов в размере 23000 рублей подтверждается актом № 01 от 15 января 2018 года приемки-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 01 декабря 2017 года на сумму 5000 рублей (за составление искового заявления), актом № 02 от 01 февраля 2018 года приемки-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 01 декабря 2017 года на сумму 3000 рублей (за участие в судебном заседании (беседе) 01 февраля 2018 года), актом № 03 от 15 февраля 2018 года приемки-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 01 декабря 2017 года на сумму 3000 рублей (за участие в судебном заседании 15 февраля 2018 года), актом № 04 от 01 марта 2018 года приемки-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 01 декабря 2017 года на сумму 3000 рублей (за составление частной жалобы), актом № 05 от 29 мая 2018 года приемки-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 01 декабря 2017 года на сумму 3000 рублей (за участие в судебном заседании (беседе) 29 мая 2018 года), актом № 06 от 18 июня 2018 года приемки-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 01 декабря 2017 года на сумму 3000 рублей (за участие в судебном заседании 18 июня 2018 года), актом № 07 от 06 июля 2018 года приемки-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 01 декабря 2017 года на сумму 3000 рублей (за участие в судебном заседании 06 июля 2018 года).

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца, согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет средств акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12, 13).

Судом при разрешении поставленного вопроса учитывается, что в силу статьи412 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Данный принцип относится и к договорам, заключаемым стороной на представление ее интересов в ходе производства по гражданскому делу. Следовательно, стороны свободны в определении условий таких договоров, в том числе и касающихся размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, при разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой статьи100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая праве претендовать на возмещение судебных расходов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Республики Мордовия от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителями ответчика работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченное на их участие представителями ответчика, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом.

Кроме того, при определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает то обстоятельство, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

В этой связи, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителями истца работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченное на их участие представителем истца, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом, с акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу истца в счет возмещения понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 23000 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Представитель ответчика Ахмадеева О.А. в представленных письменных возражениях на заявление возразила относительно разумности понесенных расходов, между тем, каких-либо доказательства в подтверждение своих возражений и доводов не представила, ходатайств об оказании содействия в истребовании таких сведений не заявляла. Возражения ответчика в указанной части построены на предположениях и ничем не подтверждены.

Также подлежит отклонению довод о том, что истцом не представлены акты приема-передачи оказанных услуг, то есть факт оказания услуг не подтвержден, поскольку Чекушиным С.Н. в подтверждение понесенных им судебных расходов представлено достаточно доказательств, обязательное составление актов приема-передачи выполненных работ по договору на оказанию юридических услуг действующим законодательством не предусмотрено.

Иные доводы, изложенные в письменных возражениях акционерного общества «Райффайзенбанк», принятию во внимание суда не подлежат и отклоняются, поскольку являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Следовательно с ответчика акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу истца Чекушина С.Н. подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 1, 88, 98 и 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

заявление истца Чекушкина С. Н. о взыскании с акционерного общества «Райффайзенбанк» 23000 рублей в возмещение расходов, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Чекушина С. Н. к Акционерному обществу «Райффайзенбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании задолженности по кредитному договору погашенной, признании обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой, прекращенными, взыскании компенсации морального вреда, иску Чекушиной И. В. к Акционерному обществу «Райффайзенбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании задолженности по кредитному договору и договору поручительства погашенной, признании обязательств по кредитному договору и договору поручительства, прекращенными, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Чекушина С. Н. 23 000 (двадцать три тысячи) рублей в возмещение понесенных им по данному делу судебных расходов.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течении пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева