Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2021 ~ М-30/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-74/2021 г.

     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года                                                                                г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи                                                             Житиневой Е.В.

при секретаре                                                                                          Шубиной Е.С.

с участием истца – судебного пристава Новохоперского РОСП УФССП РФ по Воронежской области                                                                             Соколовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП к Мальцеву Александру Федоровичу об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что в Новохоперском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД,, возбужденное 18.02.2016г. в отношении Мальцева Александра Федоровича, взыскателями по которому являются :ООО «ЭОС» - ИП № от 17.06.2016г, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - ИП № от 18.02.2016г, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - ИП № от 18.02.2016г, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области - ИП № от 24.11.2020г. Общая сумма задолженности по сводному производству по состоянию на 12.01.2021г составляет 1592488,12 рублей.

    В рамках исполнительного производства истцом принимались меры к отысканию имущества должника. Было установлено, что должник не работает, в ПАО «Сбербанк России»; АО «Россельхозбанк»; ООО «Хоум кредит энд финанс банк»; ПАО ВТБ 24 имеются счета с нулевыми остатками, в иных коммерческих банках наличие вкладов не установлено. Автомототранспортных средств и объектов сельскохозяйственной техники и прицепы должник не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован, сведений об открытых расчетных счетах не имеется, получателем пенсии не является. Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области за должником зарегистрирован земельный участок под индивидуальную жилую застройку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Истец считает, что обратив взыскание на земельный участок, он своевременно и правильно исполнит требования исполнительных документов с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя.

Просит суд: обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец подтвердила обстоятельства, изложенные в иске и просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Мальцев А.Ф. в суд не явился, извещался надлежаще, возражений на иск не направил.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области просил рассмотреть дело в его отсутствие согласно действующего законодательства, указав, что в ЕГРН имеются актуальные записи о праве собственности Мальцева Александра Федоровича на на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Третьи лица ООО «ЭОС» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 14.06.2020г. подтверждает наличие в собственности у должника земельного участка под индивидуальную жилую застройку, с кадастровым номером <данные изъяты>

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика в надлежащем порядке возбуждены исполнительные производства : 18.02.2016г. №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 799254,91 руб. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», 18.02.2016г. №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 508621,91 руб. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», 17.06.2016г. №-ИП о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 426758,02 руб. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО), 24.11.2020г. №-ИП о взыскании штрафа в размере 20000 руб. в пользу Управления Росреестра по Воронежской области.

Данные исполнительные производства 24.11.2020г. объединены в сводное за №-СД

    03.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Соколовой И.С. наложен арест на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание: счета в банках, пенсия, заработная плата, автомототранспортные средства, объекты сельскохозяйственной техники не имеется.

Как следует из материалов дела, задолженность по исполнительным документам не погашена до настоящего времени.

В силу требований ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 3 Закона № 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч.ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и никем не оспорено, что Мальцевым А.Ф. не исполнены требования исполнительных документов, при этом имеется в собственности недвижимое имущество - земельный участок, на которое возможно в силу закона обратить взыскание.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя.

При этом суд исходит из того, что обращение взыскания на земельный участок является способом защиты прав взыскателей, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не предпринял.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Предоставляя должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья 446 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление КС РФ от 12 июля 2007 года N 10-П).

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельные участки должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета Новохоперского муниципального района Воронежской области, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, абз. 7 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ следует взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Новохоперского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 300 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

    Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Мальцеву Александру Федоровичу на праве собственности.

Взыскать с Мальцева Александра Федоровича в доход бюджета Новохоперского муниципального района Воронежской области госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Новохоперский районный суд.

           Судья     Житинева Е.В.

мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года