дело № 2-1431/2015 года
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2015 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Спириной М.Н.,
при секретаре Диордица Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/2015 года по иску Степановой Е.В. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Маклаковский Дом культуры» о возложении обязанности установить размер заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ, взыскании недополученных сумм заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Степанова Е.В. обращение в суд мотивирует тем, что работает в должности вахтера в Муниципальном бюджетном учреждении культуры «Маклаковский Дом культуры» (далее – МБУК «Маклаковский ДК») с ДД.ММ.ГГГГ, начисления по заработной плате на ставку с учетом районного коэффициента, надбавок за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу составляют <данные изъяты>. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в силу статей 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. ФЗ от 01.06.2011г. №106-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в месяц соответственно. Таким образом, заработная плата работников, осуществляющих работу в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. Просит обязать МБУК «Маклаковский ДК» установить ей заработную плату на одну ставку не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, на начисленную заработную плату и взыскать с МБУК «Маклаковский ДК» сумму недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Истец Степанова Е.В., о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала №
Представитель МБУК «Маклаковский ДК», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.
В силу требований статьи 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.
В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. ФЗ от 01.12.2014г. №408-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в РФ установлен с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в месяц.
Согласно п. 7 постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 года N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" в г. Лесосибирске к заработной плате работников применяется коэффициент 1,30.
В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 N 1908-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%. Согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 г. Лесосибирск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Таким образом, заработная плата работников, осуществляющих работу в районах, приравненных к Крайнему Северу - городе Лесосибирске составляет с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в месяц при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.
Как следует из материалов дела, из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ Степанова Е.В. принята на работу в МБУК «Маклаковский ДК» вахтером, на полный рабочий день, имеет право на северную надбавку в размере 50% № Согласно трудовому договору, работнику установлена следующая продолжительность рабочего времени по скользящему графику. Сторонами не оспаривается, что оплата труда осуществляется исходя из пятидневной рабочей недели.
Заработная плата согласно справке № выплачена за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Поскольку истцу в спорный период при отработанной норме рабочего времени была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, исходя из минимального размера оплаты труда, требования Степановой Е.В. о взыскании недоначисленной заработной платы с МБУК «Маклаковский ДК» являются обоснованными.
Согласно производственному календарю на ДД.ММ.ГГГГ, норма рабочего времени при пятидневной рабочей неделе составила в ДД.ММ.ГГГГ – 22 дня.
Из представленной справки следует, что исходя из отработанных дней, подлежит взысканию заработная плата:
<данные изъяты>
размер недополученной заработной платы за спорный период составил: <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.
Требование о возложении на ответчика обязанности - установить заработную плату на одну ставку не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, на начисленную заработную плату суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, в связи с чем, не может осуществлять такую защиту на будущее время.
Заявляя данное требование, Степанова Е.В. фактически просит защитить трудовые права истца на будущее время путем возложения обязанности установить работнику заработную плату с учетом начисления районного коэффициента 30% и коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями 50% сверх минимального размера оплаты труда, что действующее законодательство не предусматривает, поскольку в заявленных требованиях отсутствуют конкретные действия, которые должен совершить ответчик, с целью восстановления нарушенных прав истца на будущее время.
В настоящее время не представляется возможным установить фактическое количество рабочих дней, которые будут отработаны истцом, и за которые истец просит работодателя начислить истцу заработную плату в названном им порядке, в течение какого времени будет действовать трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, учитывая, в том числе, конституционное право гражданина свободно распоряжаться своими трудовыми способностями.
Таким образом, названное требование путем возложения обязанности совершения конкретных действий на ответчика с целью восстановления нарушенных прав истца противоречит общеправовому принципу определенности урегулирования правового конфликта.
Из смысла действующего законодательства следует, что установлен запрет на вынесение решения под условием, в виде удовлетворения заявленных требований: в случае полностью отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей).
Истец не лишен возможности в случае фактического нарушения его прав, в части определения размера оплаты труда, после вынесения данного решения обратиться за их защитой.
В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п. 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.
В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика взысканию подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>, связи с удовлетворением одного требования имущественного характера.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степановой Е.В. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Маклаковский Дом культуры» о возложении обязанности установить размер заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ, взыскании недополученных сумм заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Маклаковский Дом культуры» в пользу Степановой Е.В. недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Маклаковский Дом культуры» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.
Судья М.Н. Спирина