Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3159/2019 от 17.10.2019

Судья Золотухин А.П.     дело № 33а-3159/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда О.М.Циркунова, изучив частную жалобу Харлашиной Генриетты Артамоновны на определение Северного районного суда г. Орла от 26 сентября 2019 г.,

установила:

административный истец Харлашина Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Северного районного отдела службы судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – СПИ Северного РОССП г. Орла УФССП по Орловской области) ФИО11. о расчете задолженности от
5 июля 2019 г. по исполнительным производствам, где она является взыскателем, а ФИО6 – должником.

Определением Северного районного суда г. Орла от 26 сентября 2019 г. административное исковое заявление Харлашиной Г.А. оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 14 октября 2019 г. включительно.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Ссылается на то, что судом был нарушен процессуальный срок направления ей обжалуемого определения.

Согласно частям 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда не нахожу.

Статьями 125 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены определенные требования к форме и содержанию административного искового заявления.

Согласно ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (п. 9 ч. 2).

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (ч.3).

Согласно ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (п.1).

К административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (п.3)

В силу ч. 3 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (ч.1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч.2).

Как видно из представленного материала, поданный Харлашиной Г.А. административный иск не соответствовал требованиям ст. ст. 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что препятствует его принятию к производству суда; в частности, представив административное исковое заявление в 4-х экземплярах, Харлашина Г.А. приложила дополнительные пояснения по иску в одном экземпляре, а также, указав, что она обжаловала в порядке подчиненности расчет задолженности должника ФИО6 в УФССП России по Орловской области, не приложила к иску копию ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Изложенное подтверждает правомерность вывода суда об оставлении административного иска без движения, он соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан при правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм права; срок, предоставленный заявителю для устранения недостатков, нельзя рассматривать как неразумный.

Ссылка в жалобе на нарушение судом процессуального срока направления истцу обжалуемого определения является обоснованной, вместе с тем, указанные обстоятельства не повлекли нарушения прав административного истца на обжалование судебного акта.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о соблюдении Харлашиной Г.А. процессуального закона при предъявлении административного иска.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Северного районного суда г. Орла от 26 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Харлашиной Генриетты Артамоновны – без удовлетворения.

Судья О.М. Циркунова