Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2014 ~ М-684/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-823/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Февралевой Р.А.,

с участием представителя истца Асланяна Г.А. - Учайкина А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Черевко А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асланяна Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Асланян Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указал, что между Асланяном Г.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования в отношении автомобиля "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный номер №.

В период действия договора страхования - 17.08.2012 г. в 17 часов 10 минут на Волоколамском шоссе в г. Москве водитель Асланян Л.A., управляя автомобилем "Мерседес-Бенц", государственный номер №, совершил столкновение с мотоциклом "Ямаха" государственный номер №. В результате чего застрахованному автомобилю был причинен значительный ущерб.

По результатам обращения в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Саранске ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 82600 руб. Однако, согласно акту экспертного исследования № 24/05 от 27.01.2014 г., составленному ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мерседес-Бенц", государственный номер № составляет 161428 руб. 10 коп.

Просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 78828 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 23648 руб. 43 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы, в возмещение судебных расходов 10887 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца – Учайкин А.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Истец Асланян Г.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» Черевко А.А., действующего на основании доверенности, возразил относительно удовлетворения исковых требований. Просил снизить сумму штрафа и отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.08.2012 г. в г. Москве на Волоколамском шоссе, произошло ДТП с участием автомобиля "Мерседес-Бенц" государственный регистрационный знак № под управлением Асланяна Г.А., и мотоциклом "Ямаха" государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 17.08.2012 года.

Между Асланяном Г.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства со сроком действия с 11.04.2012 г. по 10.04.2013 г. по риску КАСКО повреждение и хищение, Страховая сумма определена сторонами в размере 1800000 рублей, страховая премия уплачена истцом в сумме 74882 рубля.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Саранске произвел выплату страхового возмещения Асланяну Г.А. в размере 82600 руб. (л.д. 40)

Согласно заключению эксперта ООО «Мордовский капитал» №319/14от 18.04.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Мерседес-Бенц" государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых запчастей составила 161051 руб. 95 коп., с учетом износа заменяемых запчастей – 109090 руб. 29 коп.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, ответчиком сумма страхового возмещения истцу до настоящего времени не выплачена.

При исчислении размера страхового возмещения при наступлении признанного ответчиком страхового случая, суд берет за основу заключение эксперта от 18.04.2014 года №319/14, из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Мерседес-Бенц" государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых запчастей составила 161051 руб. 95 коп., с учетом износа заменяемых запчастей – 109090 руб. 29 коп.

При этом указанное экспертное заключение суд считает объективным и обоснованным, поскольку составлен с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость, приведены необходимые расчеты. Стоимость запасных частей и материалов принята оценщиком в соответствии со средними рыночными ценами региона на основании данных специализированных магазинов и организаций г.Саранска. Заключение составлено экспертом-техником, имеющим необходимое образование, квалификацию и право осуществлять данную деятельность, что подтверждается приложенными к заключению документами.

Оснований сомневаться в объективности и законности представленного экспертного заключения у суда не имеется. В связи с этим при отсутствии доказательств, опровергающих выводы данной оценки, указанный отчет суд признает объективным и обоснованным. Следовательно, размер невыплаченного истцу страхового возмещения составляет 78451 руб. 95 коп. (161051 руб. 95 коп. – 82600 руб.).

Требование о взыскании неустойки в размере 23648 руб. 43 коп. удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя действиями ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в его пользу 10000 рублей.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 г. от при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При этом обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае и истечения установленного договором срока на его рассмотрение.

Учитывая положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, характер возникших правоотношений, длительность неисполнения обязательства, а также ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает, что размер штрафа, определенный в соответствии с законом в сумме 44225 руб. 97 коп. (78451,95 + 10000 рублей): 2) подлежит снижению до 30000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного исковые требования Асланяна Г.А. суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец понес расходы по проведению экспертизы, подтвержденные квитанцией от 29.01.2014 г. в сумме 3167 руб. 36 коп. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения величины страхового возмещения и соответственно цены иска. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы по оплате представительских услуг в размере 7000 рублей.

При этом указанную сумму, учитывая степень сложности предъявленного иска, а также то, что представитель принимал участие в одном судебном заседании, суд находит необоснованно завышенной и с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 720 руб., считая данные расходы разумными и необходимыми.

На основании статьи части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «СК «Согласие» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2741 руб. 55 коп. (78451 руб. 95 коп. - 20000) х 3 % + 800 + 200)

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Асланяна Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Асланяна Г.А. страховое возмещение в сумме 78451 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей и возмещение судебных расходов 8887 руб. 36 коп., а всего 127339 (сто двадцать семь тысяч триста тридцать девять) руб. 31 коп.

Исковые требования о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Обязать Асланяна Г.А. по требованию ООО «Группа Ренессанс Страхование» передать поврежденные детали автомобиля марки "Мерседес-Бенц", замененные в процессе ремонта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 2741 (две тысячи семьсот сорок один) руб. 55 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий З.В. Крысина