Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2714/2015 ~ М-3684/2015 от 02.11.2015

КОПИЯ

Дело № 2-2714/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи      Журавлевой Т.С.,

при секретаре                                  Шостак И.С.,

с участием представителя истца Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по исковому заявлению Семенова Д. В. к Харлашкину Я. Е. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Семенов Д.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском, в котором просит взыскать с Харлашкина Я.Е. сумму основного долга по договору займа (расписке) в сумме 400000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключен договор займа 20.10.2013, в подтверждение чего выдана расписка на сумму 400000 рублей. Срок погашения долга установлен до 20.02.2014. Однако обязательства по возврату суммы займа не исполнено.

В судебное заседание истец Семенов Д.В., ответчик Харлашкин Я.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину не явки не сообщили.

В судебном заседании представитель истца Семенова О.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Семеновым Д.В. и Харлашкиным Я.Е. заключен договор займа, что подтверждается распиской от 20.10.2013, из которой следует, что истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 400000 рублей.

Согласно условиям договора займа, отраженных в расписке, денежные средства передавались ответчику на срок до 20.02.2014.

Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа, подтверждением факта получения ответчиком денежных средств является расписка, и, поскольку доказательств возврата долга ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа.

Из содержания вышеприведенных норм закона следует, что в процессе доказывания характера и содержания правоотношений сторон, вытекающих из сделок займа, приоритет отдается письменным доказательствам. При этом закон прямо указывает на расписку заемщика, удостоверяющую передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы, как на допустимое доказательство заключения договора займа.

Таким образом, представленная истцом расписка ответчика, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения заемщиком денежных средств, является достаточным доказательством заключения между сторонами договора займа. Факт написания указанной расписки ответчиком не оспаривался.

Доказательств возврата денежных средств по расписке, стороной ответчика не представлено, каких либо возражения относительно заявленного иска суду не направлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, согласно чек - ордера от 09.10.2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Харлашкина Я. Е. в пользу Семенова Д. В. долг по договору займа от 20.10.2013 в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Журавлева Т.С.

Верно:

Судья Журавлева Т.С.

Секретарь Шостак И.С.

Подлинник находится в материалах дела № 2-2714/2015 в Октябрьском районном суде г. Томска.