Определение по делу № 2-5008/2016 ~ М-5391/2016 от 23.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 сентября 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Хороших Е.А.

    с участием:

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5008/16 по исковому заявлению Политыкиной Т.М. к Мирошниченко А.К., Емельяновой Л.А. Камахиной Л.П. о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

       В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Политыкина Т.М. с иском к Мирошниченко А.К., Емельяновой Л.А., Камахиной Л.П. о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 14.09.2016 на 11 часов, о чем истец и ответчики были извещены путем направления судебных повесток. Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

      Повторно дело было назначено на 28.09.2016 на 11 часов 30 минут. Истец и ответчики о судебном заседании были извещены лично под роспись, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Сведениями о том, что причина неявки сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

    В соответствии со ст. 222 (абзац 7) ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Исковое заявление Политыкиной Т.М. к Мирошниченко А.К. Емельяновой Л.А. Камахиной Л.П. о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: