Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02а-0005/2020 от 30.09.2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 г. по делу № 33а-3583/2020

Судья: О.В. Шумова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,

судей Р.Б. Михайловой, А.В. Тиханской,

при секретаре Ю.А. Карасевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов по коллективному административному иску О.А. Губиной на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года по административному иску И.А. Астахова, С.В. Астаховой, А.В. Беззубцева, Т.А. Беззубцевой, А.А. Бенке, Л.В. Бодровой, К.Ю. Будникова, Н.С. Бусурина, А.Н. Васина, С.С. Галкина, Т.А. Глазковой, О.А. Губиной, А.Ф. Дорофеева, Д.П. Дубровской, В.Л. Дубровского, Д.П. Жадаева, И.А. Жигуновой, А.Ю. Катыхина, А.С. Колотова, О.А. Корниленко, Е.В. Котелевского, О.Ф. Кутеповой, А.А. Малышевой, А.Б. Николаева, Т.В. Тарновской, Н.З. Панаховой, С.З. Панаховой, З.С. Панахова, Е.М. Судьевой, А.В. Шабашова к окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в ЮАО г. Москвы, Префектуре ЮАО г. Москвы о признании недействительными результатов публичных слушаний,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с указанным выше коллективным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что вынесенный на публичные слушания проект планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети Юго-Восточной хорды от улицы Каспийская до Павелецкого направления МЖД (районы «Царицыно» и «Москворечье – Сабурово») не соответствует действующему градостроительному законодательству. Нарушен порядок информирования населения, проведения экспозиции и собрания, допущенные нарушения привели к невозможности подготовки возражений по проекту планировки территории, не были допущены на собрание многие жители, что привело к нарушению права на участие в градостроительной деятельности.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

По доводам апелляционной жалобы решение просит отменить представитель коллективных административный истцов О.А. Губина, указывая на то, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии явились административные истцы А.Ф. Дорофеев, Л.В. Бодрова, представитель коллективных административных истцов О.А. Губина, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители Префектуры ЮВАО г. Москвы по доверенности В.Н. Семин и Т.В. Хабарова просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке (п. 1). Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

В соответствии со ст. 68 Закона г. Москвы от 25 июня 2008 г. №28 «Градостроительный кодекс города Москвы» по вопросу утверждении проекта планировки территорий, включая проекты планировки территорий, предусматривающие размещение линейных объектов, - в районах, поселениях города Москвы, на территориях которых разработаны указанные проекты, или по решению городской комиссии во всех или отдельных административных округах или районах, поселениях города Москвы, включая административные округа, районы и поселения, на территориях которых разработаны указанные проекты, либо в целом по городу Москве; должны быть проведены публичные слушания.

Указанной правовой нормой предусмотрены вопросы, по которым законом предписано проведение публичных слушаний, порядок их организации и проведения, участия граждан в их проведении.

В соответствии с ч. 3 названной статьи каждый участник публичных слушаний имеет право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке. Все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту подлежат внесению в протокол публичных слушаний в установленном порядке.

По смыслу ч. 4 ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы публичные слушания организуют и проводят городская комиссия, окружные комиссии в соответствии с настоящим Кодексом. Публичные слушания завершаются опубликованием заключения о результатах публичных слушаний.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что публичные слушания проводятся в следующей последовательности:

1) опубликование, распространение оповещения о проведении публичных слушаний;

2) проведение экспозиции (экспозиций) представляемого на публичных слушаниях проекта (далее - экспозиция);

3) проведение собрания участников публичных слушаний;

4) оформление протокола публичных слушаний;

5) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 15 марта 2019 года по 7 мая 2019 года на территории ЮАО города Москвы проводились публичные слушания по проекту планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети Юго-Восточной хорды от улицы Каспийская до Павелецкого направления МЖД (районы «Царицыно» и «Москворечье – Сабурово»).

Заказчиком проекта являлся Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано в районной газете «Южные горизонты» №10 (835) от 15 марта 2019 года, оповещение о проведении публичных слушаний размещено на официальном сайте Префектуры ЮАО г. Москвы, Управы района Царицыно города Москвы, объявление на информационных стендах и подъездах жилых домов.

В период с 22 марта 2019 года по 28 марта 2019 года по адресу: город *** в помещении ГБУ Жилищник района Царицыно проведена экспозиция по Проекту. Экспозицию посетили *** участников публичных слушаний, которые подали замечания и предложения, зарегистрированные в книге учета посетителей.

2 апреля 2019 года в 19-00 часов в помещении СОШ №870 по адресу: ул. ** проведено собрание участников публичных слушаний по материалам Проекта, в котором приняли участие 655 жителей, письменные замечания оставили 596 человек, 71 обратились за устными разъяснениями.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка оповещения жителей района о проведении публичных слушаний, предусмотренный пп. 3 п. 7 ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы, порядок и срок направления оповещения о проведении публичных слушаний соблюдены.

Протокол публичных слушаний был надлежащим образом оформлен и подписан председателем окружной комиссии.

Административные истцы, обосновывая свои требования, указывали на тот факт, что заключение по результатам публичных слушаний не отражает истинного отношения участников публичных слушаний, поскольку имела место фальсификация замечаний и предложений жителей.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 60-61 КАС РФ, каких-либо доказательств этому утверждению не представлено, а судом не добыто.

Право участников публичных слушаний вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту не может быть ограничено со стороны органов власти, иное противоречило бы ч. 3 ст. 68 Закона г. Москвы от 25 июня 2008 года №28 «Градостроительный кодекс города Москвы».

В компетенцию окружной комиссии не входит установление подлинности подписи под соответствующими обращениями граждан.

В то же время, каких-либо заявлений от участников публичных слушаний об умышленном искажении или не учете их мнения по обсуждаемому проекту в ходе публичных слушаний не зафиксировано.

Согласно заключению по результатам публичных слушаний по проекту планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети Юго-Восточной хорды от улицы Каспийская до Павелецкого направления МЖД (районы «Царицыно» и «Москворечье – Сабурово»), утвержденному председателем Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ЮАО г. Москвы, публичные слушания считаются состоявшимися, считает целесообразным учесть предложения/замечания, отраженные в протоколе публичных слушаний.

Протокол публичных слушаний и заключение были своевременно размещены на официальном сайте Префектуры ЮВАО г. Москвы.

Заключение по результатам публичных слушаний утверждено уполномоченным должностным лицом - председателем Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ЮАО г. Москвы, что соответствует п. 24 ст. 68 Градостроительного кодекса города Москвы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нет оснований полагать, что Проект, о котором идет речь, представлен в недоработанном виде, он проект содержит информацию о его стоимости, данные о заказчике, застройщиках и иные необходимые сведения, то есть информацию, которая позволяла бы участникам публичных слушаний составить собственное мнение о Проекте.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка проведения собрания участников из-за ограничения количества участников собрания. Так, в собрании приняли участие более чем 655 человек, что отражено в книге регистрации участников, что опровергает доводы подателей жалобы о недостаточной вместимости помещения, где проводилось собрание.

Кроме того, всем жителям, желающим участвовать в публичных слушаниях, была предоставлена возможность выразить свое мнение по Проекту в период проведения экспозиции.

Заключение по результатам публичных слушаний подробно отражает, каким образом окружной комиссией приняты к сведению замечания участников публичных слушаний.

Принимая во внимание, что административные истцы лично участвовали в обсуждении проекта на собрании участников публичных слушаний и высказывали свои предложения по проекту, то нет оснований полагать, что действиями административного ответчика нарушены их права.

Суд первой инстанции правомерно учел, что публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно планируемых строительных работ.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 15 июля 2010 года №931-О-О, в соответствии с которой публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административного истца и в том случае, когда был нарушен установленный порядок их проведения.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 310 КАС РФ не является основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи: