Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3486/2022 ~ М-2664/2022 от 27.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.07.2021 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3486/2022 по иску Поликарпова Владимира Васильевича и Ропотихиной Елены Загидековны к Крылову Александру Владимировичу о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Центральный районный суд <адрес> с иском к Крылову А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав следующее.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика утратившим право проживания и пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, пр-д Рабочий, 3.

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Истец Ропотихина Е.З., в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. До судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы искового заявления поддержала в полном объеме просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявлял. При этом ответчик извещался судебной повесткой по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Однако, судебная повестка была возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Таким образом, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных повесток, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> – ФИО7, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Допрошенная в судебном за заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является супругой истца. Ответчик несмотря на регистрацию по адресу истца, никогда в данном доме не жил, личных вещей не имеет, интереса к указанной жилплощади не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснила, что является соседкой истца, с его семьей поддерживает дружеские отношения. Часто ходит к ним в гости. Ответчика никогда не видела в доме истца. Личных вещей не принадлежащих истцу и его семье в доме нет. Просила приобщить письменные пояснения по исковому заявлению.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2).

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что Поликарпов Владимир Васильевич, является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 88,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пр-д Рабочий, <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, №-АЕ№.

1/2 доли в праве общей долевой собственности в данном доме зарегистрирована за Ропотихиной Еленой Загидбековной, проживающей по адресу: 445019, <адрес>, Рабочий пр-д, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный дом перешел в собственность истцам ДД.ММ.ГГГГ в качестве наследуемого имущества согласно свидетельству о праве на наследство от 2020 г.

Истцы проживают по адресу: <адрес>, пр-д Рабочий, <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточке.

По указанному адресу ФИО3 ведется домовая книга № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году, по просьбе знакомых, в жилом доме по адресу: <адрес>, пр- д Рабочий, <адрес>, ФИО3 прописан Крылов Александр Владимирович, года рождения (паспорт 4013 № ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, код 780026, выдан ДД.ММ.ГГГГ), прибывший из <адрес>. Поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.

Крылов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента регистрации по адресу: <адрес>, пр-д Рабочий, <адрес>, не проживает, предметы быта, имущества и вещей по данному адресу не имеет, в жилой дом не вселялся, не проживал ни одного дня. Крылов Александр Владимирович добровольно с указанного адреса не выписался и до сих пор по данному адресу зарегистрирован, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ МАУ МФЦ и домовой книгой.

Истцы, как собственники, вынуждены нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истцов как собственников спорного дома, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

            Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника, к которому, в частности, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также родители и дети данного собственника. То есть, в данном случае необходима совокупность условий, а именно стороны должны быть членами одной семьи и проживать совместно. Между тем, при рассмотрении настоящего дела по существу требуемая совокупность не была установлена.

При этом, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из системного толкования положения ч.1 ст.30 ЖК РФ и ч.1 ст.209 ГК РФ, истец, обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст.35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь членом семьи собственника. Вместе с этим, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Вместе с этим, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд, исходя из совокупности пояснений лиц, участвующих в деле, считает установленным то обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении совместно с собственником не проживает, совместного хозяйства с ней не ведет, в связи с чем ответчику, не являющемся членом семьи истца по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не принадлежит право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственником, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Между тем, ответчик, сохраняя свою регистрацию по адресу: <адрес>, пр-д Рабочий, 3, не являющемся местом его жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

    При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 32, 35 ЖК, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поликарпова Владимира Васильевича (паспорт №) и Ропотихиной Елены Загидековны (паспорт №) к Крылову Александру Владимировичу (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Крылова Александра Владимировича, 30.08.1981 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, г. <адрес>.

Обязать У МВД России по г.Тольятти снять Крылова Александра Владимировича, 30.08.1981 года рождения, с регистрационного учета по адресу: Самарская область, г.<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 05.08.2022 года.

Судья:                                           С.В. Германова