Решение по делу № 2-3447/2021 ~ М-2920/2021 от 18.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 декабря 2021 года                              гор. Клин Московской области

    Клинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

    при секретаре Андрющенко А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3447/2021 по исковому заявлению АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сорокину И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, неустойки, судебных расходов,

    установил:

    АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Сорокину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, неустойки, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что АКБ «Енисей» (ПАО) является кредитором Сорокина И.В.

Между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ЮК «ОПТИМУС» был заключен договор уступки прав требования /номер/ от /дата/, согласно которого, требования АКБ «Енисей» (ПАО) к ответчику по кредитному договору № /номер/ от /дата/ были уступлены ООО «ЮК «ОПТИМУС».

Определением Арбитражного суда /адрес/ от /дата/ договор уступки признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде взыскания с ООО «ЮК «ОПТИМУС» в пользу Банка денежных средств в сумме 182 517 591,98 руб., восстановления перед Банком прав требований дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных по оспариваемому договору, а также восстановления обязательств Банка перед ООО «ЮК «ОПТИМУС».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от /дата/ определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда /адрес/, резолютивная часть которого объявлена /дата/ определение и постановление оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО «ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» - без удовлетворения.

В результате признания договора уступки недействительной сделкой надлежащим кредитором Сорокина И. В. вновь стал АКБ «Енисей» (ПАО). Задолженность Сорокина И.В. восстановлена на балансе Банка.

В соответствии с условиями Кредитного договора, срок возврата кредита - /дата/, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока установленного договором - /данные изъяты/% годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: /данные изъяты/% годовых. Пени за несвоевременную уплату процентов: /данные изъяты/% годовых.

Кредитный договор на сегодняшний день находится в распоряжении Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ОПТИМУС» (ИНН: /номер/). Банк обратился с исковым заявлением об истребовании документов у ООО ЮК «ОПТИМУС», в том числе Кредитного договора с ответчиком. По результатам рассмотрения искового заявления Банка в судебном заседании /дата/ требования Банка к ООО «Юридическая компания «ОПТИМУС» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Задолженность ответчика по состоянию на /дата/ (включительно) составляет 162 485.22 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также просит взыскать сумму процентов из расчета /данные изъяты/% годовых на сумму основного долга в размере 51 100,66 руб., начиная с /дата/ по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с /дата/ по дату погашения начисленных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований (л.д.5-оборот).

Ответчик Сорокин И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснив суду, что кредитный договор был заключен между ним и ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк», который в последующем был, переименовав в ООО «КБ «АйМаниБанк». Обязательства по кредитному договору им исполнены в полном объеме, представил справку об отсутствии задолженности.

Проверив материалы дела, выслушав мнение ответчика, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что /дата/ между ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк», в последующем сменивший название на ООО «КБ «АйМаниБанк» и Сорокиным И.В. был заключен кредитный договор № /номер/, по условиям которого кредитор передал заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до /дата/ (п.1.1 Договора) для оплаты части стоимости транспортного средства марки /данные изъяты/, грузовой с борт, VIN /номер/ (п.1.2 Договора).

Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Задолженность ответчика по состоянию на /дата/ (включительно) составляет 162 485,22 руб., из которой:

    задолженность по основному долгу (кредиту) - 51 100,66 руб.;

    задолженность по процентам за пользование кредитом с /дата/ по /дата/ - 2 969,76 руб.;

    задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита с /дата/ по /дата/ - 52 651,12 руб.;

    задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с /дата/ по /дата/ - 52 651,12 руб.;

    задолженность по пени на проценты с /дата/ по /дата/ - 3 112,55 руб.

Судом так же установлено, что между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ЮК «ОПТИМУС» был заключен договор уступки прав требования /номер/ от /дата/, согласно которого, требования АКБ «Енисей» (ПАО) к ответчику по кредитному договору № /номер/ от /дата/ были уступлены ООО «ЮК «ОПТИМУС», что следует из реестра переданных прав требования строка 154 (л.д.47).

Определением Арбитражного суда /адрес/ от /дата/ договор уступки признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде взыскания с ООО «ЮК «ОПТИМУС» в пользу Банка денежных средств в сумме 182 517 591,98 руб., восстановления перед Банком прав требований дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных по оспариваемому договору, а также восстановления обязательств Банка перед ООО «ЮК «ОПТИМУС».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от /дата/ определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда /адрес/, резолютивная часть которого объявлена /дата/ определение и постановление оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО «ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» - без удовлетворения.

В результате признания договора уступки недействительной сделкой надлежащим кредитором Сорокина И.В. вновь стал АКБ «Енисей» (ПАО).

Приказом Банка России от /дата/ № /номер/ у АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) с /дата/ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от /дата/ /номер/ назначена временная администрация по управлению Банком.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Представленная истцом распечатка из реестра переданных прав требования от ПАО АКБ «Енисей» ООО «ЮК «ОПТИМУС», содержит лишь техническую информацию о кредитных договорах.

Факт передачи прав требования от ООО «КБ «АйМаниБанк» ПАО АКБ «Енисей» подлежат доказыванию, в том числе путем предоставления относимых и допустимых доказательств, которые истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не были представлены.

Распечатка из реестра переданных прав требования от ПАО АКБ «Енисей» ООО «ЮК «ОПТИМУС» сама по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи прав требования по кредитному договору № /номер/ от /дата/, заключенному между ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» (в последующем переименованный в ООО «КБ «АйМаниБанк») и Сорокиным И.В.

Таким образом, факт передачи прав требования по кредитному договору № /номер/ от /дата/ от ООО «КБ «АйМаниБанк» ПАО АКБ «Енисей», не может быть установлен только на основании реестра переданных прав требования от ПАО АКБ «Енисей» ООО «ЮК «ОПТИМУС», поскольку в силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам.

Следовательно, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность приобретения им долга Сорокина И.В. в рамках кредитного договора № /номер/ от /дата/.

Так же из представленной ответчиком в материалы дела справки ООО «КБ «АйМаниБанк» следует, что задолженность Сорокина И.В. по кредитному договору № /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ пере6д банком отсутствует.

Отсутствие задолженности ответчика перед истцом так же подтверждается представленном в материалы дела отчетом бюро кредитных историй на имя Сорокина И.В., согласно которого задолженность по кредитному договору с ООО «КБ «Алтайэнергобанк» на приобретение автомобиля по состоянию на /дата/ составляет ноль руб. (л.д.35 отчета).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению не подлежат, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сорокину И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от /дата/ № /номер/, процентов, пени, неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                /подпись/                                 Л.Д. Аррыкова

    Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

                  Копия верна.