Приговор по делу № 1-23/2016 от 01.03.2016

         ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Таксимо                                    12 апреля 2016 года

    Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Васильевой Д.А.,

подсудимого Андрейчук А.А.,

защитника – адвоката Ильюшина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ябжанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Андрейчук А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>» <адрес>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Андрейчук А.А. обвиняется в том, что 15 января 2016 года, около 22 часов 15 минут местного времени, находясь у подъезда № во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки с ранее незнакомым и неустановленным в ходе дознания мужчиной. В ходе совместного употребления алкоголя с указанным мужчиной, имея умысел на незаконные приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями нарушает установленный Федеральным законом от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств, незаконно и умышленно получил в дар от ранее незнакомого мужчины наркотическое средство, находящееся в спичечном коробке, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта готовое к употреблению наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 1,450 грамма (0,362 грамма <данные изъяты> в значительном размере в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое с целью дальнейшего хранения без цели сбыта, положил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> общей массой 1,450 грамма (0,362 грамма <данные изъяты> в значительном размере, Андрейчук А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, умышленно и незаконно хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта в период с 22 часов 15 минут местного времени 15 января 2016 г. до 19 часов 00 минут местного времени 16 января 2016 г. при следующих обстоятельствах:

- с 22 часов 15 минут местного времени 15 января 2016 года до 14 часов 00 минут местного времени 16 января 2016 года в кармане куртки, в <адрес>;

- с 14 часов 00 минут 16 января 2016 года при себе, в левом внутреннем кармане куртки при следовании в маршрутном такси от <адрес> до железнодорожного вокзала станции <адрес>

Незаконные действия Андрейчук А.А. по хранению наркотического средства – <данные изъяты> общей массой 1,450 грамма в значительном размере были пресечены сотрудниками Таксимовского линейного отдела полиции в 19 часов 00 минут местного времени 16 января 2016 года в здании железнодорожного вокзала <адрес> где после доставления за совершенное административное правонарушение на вокзале <адрес> указанное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра.

<данные изъяты> Андрейчук А.А. вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Андрейчук А.А. показал, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора, в том числе то, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Ильюшин В.Г. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Васильева Д.А. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.

Подсудимый Андрейчук А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Судом подсудимому Андрейчук А.А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд применяет особый порядок судебного разбирательства уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы данные о личности подсудимого: копия паспорта (л. д. 119-124); сведения ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД по <адрес>, согласно которым Андрейчук А.А. ранее не судим (л. д. 125-126); справка ИЦ ГУ МВД по <адрес> о том, что Андрейчук А.А. привлекался к уголовной ответственности (л. д. 127); характеристики в отношении Андрейчук А.А. (л. д. 133, 141); справка ФКУ <адрес>» (л. д. 135); справки о том, что Андрейчук А.А. не состоит на учете у нарколога-психиатра (л. д. 137, 139); копи свидетельств о рождении (л. д. 144, 145); копия военного билета (л. д. 146-147); копия аттестата об основном общем образовании (л. д. 148); копия диплома (л. д. 149-150).

Действия подсудимого Андрейчук А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценив обстоятельства совершенного преступления и материалы дела, касающиеся личности Андрейчук А.А., поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности Андрейчук А.А., смягчающие наказание обстоятельства.

В силу требований ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку данных о том, что Андрейчук А.А. признан больным наркоманией, судом не установлено.

Оснований для освобождения Андрейчук А.А. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется.

Кроме того, судом не установлено оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения Андрейчук А.А. от уголовной ответственности и наказания.

Рассматривая вопрос о назначении вида наказания подсудимому, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет семью, постоянное место работы, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Андрейчук А.А., возможность получения им заработка.

В отношении осужденного Андрейчук А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Ильюшину В.Г. за оказание юридической помощи Андрейчук А.А., взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андрейчук А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Ильюшина В.Г., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                        Ю.Ю. Туравинина