Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2692/2014 ~ М-1637/2014 от 10.04.2014

дело № 2-2692/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 27 августа 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к М., Т., Т., Т., С., администрации городского поселения Правдинский о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

Е. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения лит.А2, А7, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что является собственником 0,45 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Совладельцами дома являются ответчики. Порядок пользования домом сложился, споров нет. Истец занимает помещения в доме, обозначенные в техническом паспорте БТИ как квартиры №. Истцом без соответствующего разрешения произведено переоборудование занимаемой ею части дома, возведена пристройка лит.А7, переоборудованы помещения в строении лит.А2. По мнению истца, указанные переоборудование и постройки произведены с соблюдением строительных норм и правил.

Определением суда из числа ответчиков исключен Ж., к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения Правдинский.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, заключение эксперта не оспаривала, просила произвести выдел доли по фактическому пользованию.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель администрации городского поселения Правдинский в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав истца, заключение эксперта, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>. и свидетельства о праве на наследство от <дата>. является собственником 0,45 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.6-8).

Совладельцами дома являются М. – 0,21 доли дома (л.д.32-34), в совместной собственности Т., Т., Т., С. находится 0,34 доли (л.д.14).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. определен порядок пользования земельным участком при <адрес> (л.д.24-28).

Истцом без соответствующего разрешения произведена реконструкция занимаемой ею части жилого дома, переоборудовано строение лит.А2, возведена пристройка лит.А7.

По данным технического паспорта БТИ по состоянию на <дата>. разрешение на переоборудование не предъявлено на часть мансарды лит.А2, разрешение на строительство не предъявлено на пристройку лит.А7 (л.д.9-23).

Определением суда от <дата>. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта установлено, что переоборудование строения лит.А2 заключается в разборке каркасной разделяющей ненесущей перегородки по стойкам с обшивкой с двух сторон, тем самым образовалось помещение № 4 площадью 25,1 кв.м. При выполненном переоборудовании несущие стены сохранили свою конфигурацию восприятия нагрузок, несущая способность и устойчивость строения не нарушены, данная перепланировка на техническое состояние жилого дома не повлияла, следовательно, переоборудование не противоречит строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья людей. Пристройка лит.А7 выполнена на месте ранее существовавшей веранды с увеличением габаритов. Размещение пристройки относительно границ с соседним участком не противоречит нормам СНиП и пожарным нормам, строение угрозу для жизни и здоровью граждан не создает. Экспертом предложен единственный вариант выдела доли истца по фактическому пользованию, поскольку истец на помещения и надворные постройки ответчиков не претендует (л.д.49-68).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенное истцом строение лит.А7, а также переоборудованные помещения в строении лит.А2 не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенные строения. Указанные строения могут быть выделены истцу одновременно с выделом доли дома.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Е. к М., Т., Т., Т., С., администрации городского поселения Правдинский о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Признать за Е. право собственности на пристройку лит.А7 площадью 10,2 кв.м., переоборудованное помещение № 4 в строении лит.А2 площадью 25,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта (по фактическому пользованию):

Выделить в собственность Е. часть жилого дома площадью 138,5 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – кухня площадью 7,0 кв.м., помещение № – жилая площадью 22,3 кв.м., помещение № – кухня площадью 8,6 кв.м., помещение № – жилая площадью 12,4 кв.м.; в строении лит.А7: помещение № – прихожая площадью 6,3 кв.м., помещение № – санузел площадью 3,9 кв.м.; в строении лит.А5 помещение № – коридор площадью 15,5 кв.м.; в строении лит.А2: помещение № – кухня площадью 5,6 кв.м., помещение № – жилая площадью 25,1 кв.м., помещение № – лестница площадью 2,9 кв.м., помещение № – жилая площадью 12,2 кв.м., помещение № – подсобное площадью 3,0 кв.м.; веранда лит.а7 площадью 8,9 кв.м., холодная пристройка лит.а2 площадью 4,1 кв.м., балкон лит.а4 площадью 0,7 кв.м., надворные постройки лит.Г7 – сарай, лит.Г9 – сарай.

Установить доли совладельцев в оставшейся части жилого дома: М. – 0,38 доли, Т., Т., Т., С. – 0,62 доли.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Е. с одной стороны и М., Т., Т., Т., С. с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: