Приговор по делу № 1-216/2015 от 26.03.2015

Уголовное дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     ФИО4 ФИО12

при секретаре              ФИО5,

с участием государственного обвинителя, помошника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО6,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО3 и его защитника, адвоката ФИО7, подтвердившей свои полномочия, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 39, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женат, не трудоустроен, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ годам Ленинским районным судом Республики Крым по ст.142 ч.2, 43 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по ст.185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2, 190 ч.2, 296 ч.1, 70,71 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по ст.158 ч.2 п. «в»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, ФИО3 находился в салоне автомобиля «Лада-Калина» р.н. Р 366 ЕО 777, принадлежащего его знакомому ФИО8, там он обратил внимание на лежавший в автомобиле мобильный телефон «ФИО9 73» стоимостью 5408 рублей 37 копеек, мобильный телефон ФИО10 3» стоимостью 8000 рублей, «Айпад 32 ДжВ Вите», стоимостью 16114 рублей 07 копеек и реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, завладел ими, после чего попытался скрыться с места совершения преступления, однако был замечен потерпевшим ФИО8 и его сыном ФИО1, которые потребовали вернуть похищенное, но ФИО3 несмотря на это с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества – грабеж.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, 66, ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренными п. «а» ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

По делу установлено, что после вынесения судом приговора, осужденный признается виновным в совершении данного преступления, поэтому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать приговор Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

По уголовному делу вещественные доказательства и процессуальные издержки отсутствуют.

Потерпевшим заявлен гражданский иск, его размер вытекает из объема обвинения, который обоснован и подлежит удовлетворению.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы и отсутствием основания для освобождения его из-под стражи, суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 30000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО2.