Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2014 от 25.08.2014

Дело № 1-257/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 сентября 2014г.

Советский районный суд г.Волгограда

В составе судьи Фадеевой С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Волгограда – заместителя прокурора Кислова А.А.,

подсудимого Гришаева С.С.,

защитника подсудимого Гришаева С.С. – адвоката Солуянова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 04.08.2014г.,

потерпевшего фио1,

при секретаре Малышкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гришаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гришаев С.С. обвиняется в том, что 09.06.2014г., примерно в 18 часов 00 минут, он находясь вместе со своим товарищем фио5 на стадионе вблизи лицея №, по <адрес> увидел, что в их компании также находится ранее ему не знакомый фио1, который распивал спиртные напитки. 09.06.2014г. примерно в 19 часов 20 минут Гришаев С.С. увидел, что фио1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, потерял равновесие, упал на землю и уснул, и из его сумки выпал сотовый телефон марки «Lenovo K900», стоимостью 15 000 рублей, который он решил тайно похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Гришаев С.С. подошел к лежащему на земле фио1 и убедившись, что последний не смотрит на пего, а фио5 не наблюдает за его действиями, поднял с земли сотовый телефон марки «Lenovo K900», стоимостью 15 000 рублей, и убрал его в карман надетых на нем штанов, тем самым похитив его. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Гришаев С.С. с места совершения преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший фио1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Гришаева С.С. в связи с примирением с ним. Претензий он к подсудимому не имеет, поскольку подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный вред. Назначения наказания он подсудимому не желает.

Подсудимый Гришаев С.С., адвокат Солуянов А.А. ходатайство потерпевшего поддержали. Просят суд прекратить производство по уголовному делу, поскольку подсудимый полностью осознал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, перед потерпевшим извинился, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Кислова А.А., полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку в данном случае не будет достигнут принцип неотвратимости наказания, предусмотренный уголовным законом, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что преступление, совершенное Гришаевым С.С. относится к категории средней тяжести, свою вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Гришаева С.С., в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением вреда причиненного потерпевшему фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Гришаевым С.С. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Гришаева <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего фио1 с подсудимым Гришаевым <данные изъяты>

Гришаева <данные изъяты> освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения Гришаеву С.С. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья                      С.А. Фадеева