Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3267/2022 от 25.05.2022

Судья: Гусакова Д.В. Дело № 33-12884/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Суслова Д.С.,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело №2-3267/202 (УИД: 77RS0006-02-2022-006751-56) по иску АО «ЮниКредитБанк» к наследникам умершей Абуладзе Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе с дополнением ответчиков Бар-Слыва Я.И., Бар-Слыва Д.Я., Бар-Слыва Э.Я.

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 г.,

руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 г. отменить, принять по делу новое решение.

Производство по делу в части требований АО «ЮниКредитБанк» к наследникам Абуладзе Н.З. – Бар-Слыва Я.И., Бар-Слыва Д.Я., Бар-Слыва Э.Я., о взыскании задолженности по оплате суммы основного долга в размере 388.803.66 руб. штрафных процентов в сумме 9.160,81 руб. по кредитному договору №*** от 18 марта 2013 г., суммы основного долга в размере 1.216.690.64 руб., штрафных процентов в сумме 15.637,70 руб. по кредитному договору №*** от 27 мая 2014 г., задолженности по кредитной карте от 26 марта 2013 г. (договор №***) в сумме 154.010,75 руб., обращении взыскания на заложенное по кредитному договору №*** от 18 марта 2013 г. движимое имущество – автомобиль, марки: ***, VIN: ***, 2012 г. выпуска, прекратить.

В удовлетворении требований АО «ЮниКредитБанк» к наследникам Абуладзе Н.З. – Бар-Слыва Я.И., Бар-Слыва Д.Я., Бар-Слыва Э.Я., о солидарном взыскании текущих процентов по кредитному договору №*** от 18 марта 2013 г. и кредитному договору №*** от 27 мая 2014 г., расходов по оплате госпошлины, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Гусакова Д.В. Дело № 33-12884/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Суслова Д.С.,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело №2-3267/202 (УИД: 77RS0006-02-2022-006751-56) по иску АО «ЮниКредитБанк» к наследникам умершей Абуладзе Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе с дополнением ответчиков Бар-Слыва Я.И., Бар-Слыва Д.Я., Бар-Слыва Э.Я.

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 г., которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к наследникам Абуладзе Н.З., умершей 27 июня 2020 г., о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 г. постановлено:

- исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к умершей Абуладзе Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить;

- взыскать солидарно с Бар-Слыва *, Бар-Слыва *, 28 сентября * г. рождения, в лице законного представителя Бар-Слыва * Бар-Слыва *, 30 августа * г. рождения, в лице законного представителя Бар-Слыва *, в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитным договорам в размере 2.504.517,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36.532,39 руб.;

- обратить взыскание по кредитному договору №*** от 18 марта 2013 г. на заложенное движимое имущество, автомобиль, марки: ***, VIN: ***, 2012 г. выпуска, путем реализации с торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета залога в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В апелляционной жалобе с дополнением ответчики Бар-Слыва Я.И., Бар-Слыва Д.Я., Бар-Слыва Э.Я., выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просили отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил; об апелляционном слушании дела сторона извещена надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков Бар-Слыва Я.И., Бар-Слыва Д.Я., Бар-Слыва Э.Я. по доверенности и ордеру адвоката Животкову Н.М., которая доводы апелляционной жалобы с дополнением поддержала, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением и ранее представленного письменного отзыва истца на апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что наследники заемщика, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Между тем, судом первой инстанции не были учтены обстоятельства настоящего дела и доводы ответчиков.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с наследников Абуладзе Н.З. задолженности:

- по кредитному договору №*** от 18 марта 2013 г., обращении взыскания на заложенное движимое имущество – автомобиль, марки: ***, VIN: ***, 2012 г. выпуска;

- по кредитному договору №*** от 27 мая 2014 г.;

- по кредитной карте от 26 марта 2013 г. (договор №***).

Ответчиками было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям. Суд, рассмотрев указанное ходатайство в его удовлетворении отказал.

С дополнением к апелляционной жалобе ответчики представили решение Дорогомиловского районного суда от 31 марта 2017 г., вступившее в законную силу 18 апреля 2017 г., по гражданскому делу №2-1172/2017 по иску АО «ЮниКредитБанк» к Абуладзе * о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, которое судебная коллегия принимает в качестве дополнительно представленного доказательства, принимая во внимание то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики не имели профессионального представителя.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно вступившему в законную силу 18 апреля 2017 г. решению Дорогомиловского районного суда от 31 марта 2017 г. по гражданскому делу №2-*/2017, с Абуладзе Н.З. в пользу АО «ЮниКредитБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 18 марта 2013 г., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – 388.803.66 руб., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, – 22.887.36 руб., штрафных процентов – 9.160,81 руб.; обращено взыскание на транспортное средство ***, VIN: ***, 2012 г. выпуска, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества на торгах в размере 344.382,85 руб.

С отзывом на апелляционную жалобу ответчиков истец представил Акт приема-передачи транспортного средства по кредитному договору №*** от 18 марта 2013 г., согласно которому 19 августа 2019 г. ООО «ЮК «Группа СВС» приняла залоговое имущество Абуладзе Н.З.

Указанный документ подтверждает довод ответчиков о том, что задолженность по кредитному договору №*** от 18 марта 2013 г. была взыскана с заемщика решением суда, которым также было обращено взыскание на заложенное имущество, на основании чего автомобиль ***, VIN: ***, 2012 г. был передан представителю кредитора.

По настоящему делу истцом АО «ЮниКредитБанк» заявлены требования к наследникам заемщика Абуладзе Н.З. о взыскании основного долга в сумме 388.803.66 руб., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, в сумме 221.962.09 руб., штрафных процентов в сумме 9.160,81 руб. по кредитному договору №*** от 18 марта 2013 г. и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ***, VIN: ***, 2012 г. выпуска.

Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по делу в части требований о взыскании с наследников Абуладзе Н.З. – Бар-Слыва Я.И., Бар-Слыва Д.Я., Бар-Слыва Э.Я., задолженности по кредитному договору №*** от 18 марта 2013 г. в части суммы основного долга и штрафных процентов, а также обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ***, VIN: ***, 2012 г. выпуска, подлежит прекращению.

Согласно вступившему в законную силу 18 апреля 2017 г. решению Дорогомиловского районного суда от 31 марта 2017 г. по гражданскому делу №2-*/2017, с Абуладзе Н.З. в пользу АО «ЮниКредитБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от 27 мая 2014 г., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – 1.216.690,64 руб., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, – 64.228,63 руб., штрафных процентов – 15.637,70 руб.

По настоящему делу истцом АО «ЮниКредитБанк» заявлены требования к наследникам заемщика Абуладзе Н.З. о взыскании по кредитному договору №*** от 27 мая 2014 г. основного долга в сумме 1.216.690,64 руб., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, в сумме 498.251,40 руб., штрафных процентов в сумме 15.637,70 руб.

Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по делу в части требований о взыскании с наследников Абуладзе Н.З. – Бар-Слыва Я.И., Бар-Слыва Д.Я., Бар-Слыва Э.Я., задолженности по кредитному договору №*** от 27 мая 2014 г. в части суммы основного долга и штрафных процентов, подлежит прекращению.

Согласно вступившему в законную силу 18 апреля 2017 г. решению Дорогомиловского районного суда от 31 марта 2017 г. по гражданскому делу №2-1172/2017, с Абуладзе Н.З. в пользу АО «ЮниКредитБанк» взыскана задолженность по кредитной карте от 26 марта 2013 г. (договор №***) в сумме 154.010,75 руб., в том числе, просроченная ссуда в сумме 150.826.06 руб., непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде в сумме 1.384.69 руб., непогашенные штрафы за вынос на просрочку в сумме 1.800,00 руб.

По настоящему делу истцом АО «ЮниКредитБанк» заявлены требования к наследникам заемщика Абуладзе Н.З. о взыскании по кредитному договору №*** (договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №***) от 26 марта 2013 г. задолженности в сумме 154.010,75 руб., состоящей из просроченной ссуды в сумме 150.826.06 руб., непогашенных пеней на просроченную ссуду и процентов по просроченной ссуде в сумме 1.384.69 руб., непогашенных штрафов за вынос на просрочку в сумме 1.800,00 руб.

Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по делу в части требований о взыскании с наследников Абуладзе Н.З. – Бар-Слыва Я.И., Бар-Слыва Д.Я., Бар-Слыва Э.Я., задолженности по кредитному договору №*** (договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №***) от 26 марта 2013 г., подлежит прекращению.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 г. в отношении Абуладзе Н.Г. была введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2020 г. Абуладзе Н.Г. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

27 июня 2020 г. Абуладзе Н.З. умерла.

20 июля 2020 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АО «ЮниКредитБанк» о включении в реестр требований кредиторов должника, которое было удовлетворено 19 октября 2020 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2021 г. производство по делу о банкротстве прекращено, в связи с тем, что конкурсные кредиторы не представили решение о выборе арбитражного управляющего. В указанном определении имелась информация о дате смерти Абуладзе Н.Г.

Однако с настоящими требованиями истец обратился в суд только 25 мая 2022 г.

Доказательств того, что до 25 мая 2022 г. истец не знал о смерти заемщика, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в п. 61 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В настоящем случае наследники, двое из которых на дату открытия наследства являлись несовершеннолетними, зная о вступившем в законную силу решении Дорогомиловского районного суда от 31 марта 2017 г. по гражданскому делу №2-1172/2017 и прекращении производства по делу о банкротстве наследодателя, не знали о наличии каких-либо требований кредитора к наследодателю, в связи с чем не предъявляя в течение двух лет требований к наследникам, кредитор действовал недобросовестно, в связи с чем проценты за весь период со дня открытия наследства взысканию не подлежат.

При этом, в исковом заявлении истец не указывает за какой период он требует взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Приложенные истцом к исковому заявлению расчеты таковыми не являются, поскольку представляют собой распечатку отчета из электронной базы с грифом: «Internal Use Only» (только для внутреннего использования), составленного исполнителем «LAROBush», в связи с чем не поддаются проверке.

Истец АО «ЮниКредитБанк» своих представителей в судебные заседания как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции не направлял. Согласно искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, поскольку получить пояснения по расчету истца, уточнить его и проверить не представляется возможным, при этом, проценты за весь период со дня открытия наследства взысканию не подлежат, в связи с недобросовестными действиями истца, постольку во взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг, в сумме 221.962.09 руб. по кредитному договору №*** от 18 марта 2013 г. и в сумме 498.251,40 руб. по кредитному договору №*** от 27 мая 2014 г. надлежит отказать.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, разрешает вопрос по существу (ст. 328 ГПК РФ) и, по вышеприведенным основаниям, прекращает производство по делу в части требований АО «ЮниКредитБанк» к наследникам Абуладзе Н.З. о взыскании задолженности по оплате суммы основного долга и штрафных процентов по кредитному договору №*** от 18 марта 2013 г., суммы основного долга и штрафных процентов по кредитному договору №*** от 27 мая 2014 г., задолженности по кредитной карте от 26 марта 2013 г. (договор №***), обращения взыскания на заложенное по кредитному договору №*** от 18 марта 2013 г. движимое имущество – автомобиль, марки: ***, VIN: ***, 2012 г. выпуска; и отказывает в удовлетворении требований о солидарном взыскании текущих процентов по кредитному договору №*** от 18 марта 2013 г. и по кредитному договору №*** от 27 мая 2014 г., расходов по оплате госпошлины (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 г. отменить, принять по делу новое решение.

Производство по делу в части требований АО «ЮниКредитБанк» к наследникам Абуладзе Н.З. – Бар-Слыва Я.И., Бар-Слыва Д.Я., Бар-Слыва Э.Я., о взыскании задолженности по оплате суммы основного долга в размере 388.803.66 руб. штрафных процентов в сумме 9.160,81 руб. по кредитному договору №*** от 18 марта 2013 г., суммы основного долга в размере 1.216.690.64 руб., штрафных процентов в сумме 15.637,70 руб. по кредитному договору №*** от 27 мая 2014 г., задолженности по кредитной карте от 26 марта 2013 г. (договор №***) в сумме 154.010,75 руб., обращении взыскания на заложенное по кредитному договору №*** от 18 марта 2013 г. движимое имущество – автомобиль, марки: ***, VIN: ***, 2012 г. выпуска, прекратить.

В удовлетворении требований АО «ЮниКредитБанк» к наследникам Абуладзе Н.З. – Бар-Слыва Я.И., Бар-Слыва Д.Я., Бар-Слыва Э.Я., о солидарном взыскании текущих процентов по кредитному договору №*** от 18 марта 2013 г. и кредитному договору №*** от 27 мая 2014 г., расходов по оплате госпошлины, отказать.

Председательствующий:

Судьи: