Решение по делу № 2а-351/2020 от 14.05.2020

Дело №2а-351/2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Лебедянь                             18 ноября 2020 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Костенниковой М. В. к Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Липецкой области и филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области об обязании внести изменения в характеристики объекта,

УСТАНОВИЛ

Поляков В.А. обратился в суд с административным иском и уточненным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в котором просит, сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии здание индивидуального жилого <адрес> <адрес>, общей площадью 68,9 кв. м. с кадастровым номером №, признать незаконным и отменить решение административного ответчика )Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области) изданное им в форме Уведомления об отказе государственного кадастрового учета от 28 января 2020 года №КУВД-001/2019-13246203/2, в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик (уточнением местоположения и площади) здания индивидуального жилого <адрес> <адрес> с кадастровым номером №; и обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений основных характеристик (уточнением местоположения и площади) здания индивидуального жилого <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Полякову В.А. и Костенниковой М.В. на земельном участке с кадастровым номером №, описанных согласно техническому плану здания от 19.04.2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 по указанным в плане геодезическим данным (координатам), с площадью здания жилого помещения в размере 139,0 кв. м. при отсутствии в декларации об объекте недвижимости от 27.09.2019 года к техническому плану здания индивидуального жилого дома с кадастровым номером № личной подписи собственника жилого помещения Костенниковой М.В., а также при отсутствии ее заявления в Управление Росреестра по Липецкой области об изменении основных характеристик (уточнением местоположения и площади) здания индивидуального жилого <адрес> <адрес>.

Заинтересованное лицо Костенникова М.В. обратилась в суд со встречным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Липецкой области и филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области в котором просила внести изменения в характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> части указания площади дома, указав его площадь согласно правоустанавливающих документов 34,4 кв. м. Требования мотивирует тем, что 10.11.2015 г., на основании решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 16.07.2015 года, Лебедянским отделом Росреестра по Липецкой области внесена запись в ЕГРН о регистрации права долевой собственности (1/3) доли Полякова В.А. на жилой дом, общей площадью 68,9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. 20.02.2019 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.10.1990 года за Поляковым В.А. также зарегистрировано право собственности на 1/3 долю спорного дома. Полагает принятое решение не соответствующим нормам действующего законодательства, поскольку согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.10.1990 года, площадь спорного дома составляет 34,4 кв. м. Решением суда от 16.07.2015 года за Поляковым В.А. признано право собственности на 2/3 доли дома общей площадью 68,9 кв. м., на основании чего и были внесены сведения в ЕГРН. 06.04.2012 года ОГУП «Липецкоблетхинвентаризация» были переданы сведения о ранее учтенном объекте недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадь которого составляла 34,4 кв. м., По техническому паспорту от 06.04.2012 года в состав <адрес> был включен (признан пристройкой) <адрес>, стоящий рядом как самостоятельное строение. Общая площадь объединенных домов составила 68,9 кв. м. и отсутствует отметка о разрешительной документации на строительство жилого дома, собственник пристройки не определен. Решение Лебедянского районного суда от 26.03.2014 г. пристройка к дому №19 (ранее 17) признана самовольной постройкой. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что за Поялковым В.А. должно быть зарегистрировано право собственности на 2/3 доли жилого дома, площадью 34,4 кв. м., согласно правоустанавливающих документов.

Производство по делу по делу по административному иску Полякова ФИО11 к Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным и отмене решения в осуществлении государственного кадастрового учета и обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений основных характеристик здания, определением Лебедянского районного суда от 20 октября 2020 года прекращено, в связи с отказом от заявленного требования.

Административный истец по встречному иску Костенникова М.В. и ее представитель Хромина Н.В., надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, в адресованном суду письменном заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие, представителем заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, связи с отказом от заявленных требований.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явились, не известили об уважительных причинах своей неявки, об отложении слушания не просили.

Суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2, 5 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ административного истца от иска не противоречит КАС РФ и другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца от иска.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.ч.2,5 ст.46, п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить в связи с отказом от административного иска производство по делу №2а-351/2020 г. по административному иску Костенниковой М.В. к Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Липецкой области и филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области об обязании внести изменения в характеристики объекта.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд со дня его вынесения.

    Судья                      В.В. Огиенко