Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2012 (2-3411/2011;) ~ М-2870/2011 от 06.07.2011

Дело № 2-72/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО!,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлов А.Э. к Боковенко Т.М., Динаева Е.В. о восстановлении границ земельного участка, по встречному иску Боковенко Т.М. к Хохлов А.Э. об изменении границ земельного участка,

Установил:

Хохлов А.Э. обратился в суд с иском к Боковенко Т.М. и Динаевой Е.В. о восстановлении границ земельного участка и обязании перенести забор в соответствии с границами земельного участка. В обоснование иска истец указал, что ему принадлежит по праву собственности земельные участки площадью 1000 кв.м и 283 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчики самоуправно снесли часть забора, огораживающего его участок, запользовали часть принадлежащего ему земельного участка и организовали проезд к своему дому 25. Ответчики отказываются добровольно восстановить границы земельного участка. Ранее между ним и ответчиками была достигнута предварительная договоренность о продаже ответчикам части земельного участка для организации проезда, однако сделка не была совершена.

    В судебном заседании Хохлов А.Э. иск поддержал, пояснил, что ответчики передвинули забор, огораживающий его участок в 2004 г. На его просьбы переставить забор на прежнее место ответчики ответили отказом. Ранее он намеревался продать ответчикам часть участка, но соглашение о цене продаваемого участка ими не было достигнуто, сделка не состоялась.

    Ответчик Боковенко Т.М. против иска возражала, пояснила, что в 2004г. истец предложил выкупить у него часть участка для проезда к дому 25, ему был передан задаток, но сделка купли-продажи не состоялась. Забор был перенесен ответчиками с согласия истца.

    Ответчик Динаева Е.В. поддержала объяснения Боковенко Т.М.

    Боковенко Т.М. предъявила встречный иск к Хохлову А.Э. об изменении границ земельного участка Хохлова А.Э. с учетом имеющегося проезда к дому 25, в обоснование иска указала следующие обстоятельства. Она владеет по праву собственности 0,31 долей дома и земельными участками площадью 156 кв.м и 1/3 доли в праве на земельные участки площадью 28 кв.м и 57 кв.м по адресу: <адрес>. Для подъезда к дому в 2004г. был организован проезд за счет земель <адрес>, принадлежащего Хохлову А.Э. Она предлагала ответчику оставить имеющийся проезд за счет выделения ему части принадлежащего ей земельного участка, однако Хохлов А.Э. отказался. Сохранение проезда необходимо для обслуживания канализации и обеспечения противопожарной безопасности (л.д.71-72).

    Хохлов А.Э. возражал против встречного иска.

    Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск Хохлова А.Э. о восстановлении границ земельного участка подлежащим удовлетворению.

     В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГФ РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

    В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

    Хохлов А.Э. владеет на праве собственности земельным участком площадью 1000 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и земельным участком площадью 283 кв.м на основании постановления администрации Пушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенными по адресу: <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано (л.д.13,19-24).

    Ранее земельный участок площадью 283 кв.м был предоставлен в аренду наследодателю истца по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 30 лет (л.д.8-12).

    По сведениям из кадастровых паспортов, границы принадлежащих истцу земельных участков поставлены на государственной кадастровый учет и соответствуют материалам межевания (л.д.15-18).

    Боковенко Т.М. принадлежат на праве собственности земельные участки площадью 307 кв.м, 156 кв.м, 1/3 доли в праве на земельный участок площадью 57 кв.м и 28 кв.м по адресу: <адрес>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д.34-37). Границы участка площадью 57 кв.м поставлены на кадастровый учет (л.д.68,69).

    Согласно справке нотариуса <адрес> ФИО7, Динаева Е.В. является наследником по завещанию после смерти ФИО8 (л.д.77), которой принадлежал земельный участок площадью 484 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.78). Границы земельного участка 484 кв.м не утверждены в установленном порядке.

     Хохловым А.Э. заявлен иск о восстановлении границ земельного участка при доме 23 по ул. Полевая пос.Черкизово Пушкинского района и обязании ответчиков перенести забор с принадлежащего ему земельного участка согласно установленных границ участка.

    Общая площадь принадлежащих Хохлову А.Э. и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков при доме 23 составляет 1283 кв.м.

    Проведенной согласно определению суда землеустроительной экспертизой установлено, что фактически площадь участка истца составляет 999,9 кв.м (л.д.55).

    Экспертом установлен массив земель площадью 217 кв.м, используемый ответчиками для проезда к своему дому, заключающийся между фактическими внешними заборами и границей кадастра (л.д.55).

    Судом установлено, что ответчики без правовых на то оснований заняли часть земельного участка, принадлежащего истцу. На самовольно занятом земельном участке ответчиками организован проезд к дому. В результате изменения местоположения границы произошло уменьшение площади земельного участка истца на 217 кв. м.

    Довод ответчиков о согласии Хохлова А.Э. на использование части его земельного участка для проезда противоречит акту согласования границ земельных участков при доме 23 площадью 1000 кв.м и 283 кв.м, подписанному в 2004 г. с правопредшественником ответчиков Киселевой С.А (л.д.29).

Предварительное соглашение от 01.10.2004 о продаже Хохловым А.Э. земельного участка площадью 200 кв.м Боковенко Т.М. и Динаевой Е.В. также не свидетельствует о согласии истца на запользование части его участка, поскольку сделка купли-продажи сторонами не была заключена.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

     Суд полагает необходимым восстановить нарушенное право истца и обязать Боковенко Т.М. и Динаеву Е.В. перенести забор с фасада и с правой межи земельного участка, принадлежащего Хохлову А.Э. в соответствии с представленным экспертом планом и протяженностью 9,73 + 7,67 +16,83 + 6,74 + 24,72 = 65,60 м.п. на новое место протяженностью 8,75 + 25,07 + 6,88 + 1,66 + 4,12 + 6,74 + 3 + 8,29 +4,96 + 4,88 + 3,4 = 77,75м.п. При этом восстанавливаются границы участков истца, соответствующие кадастровым планам.

При восстановлении границ земельного участка истца ответчики не лишены возможности прохода на земельный участок <адрес> этом проход с <адрес> до границы земельного участка ответчиков имеет протяженность 33,61м согласно заключению эксперта (25,07м+6,88м+1,66м) (л.д.55).

Встречный иск Боковенко Т.М. об изменении границ земельного участка, принадлежащего Хохлову А.Э., подлежит отклонению.

Данное требование Боковенко Т.М. обосновывает тем, что в 2004г. для проезда на свой участок с согласия Хохлова А.Э. был частично использован принадлежащий ему земельный участок, иного проезда на участок нет; проезд необходим для подъезда на участок и в целях противопожарной безопасности. Боковенко Т.М. просила изменить границы земельного участка Хохлова А.Э., оставить имеющийся проезд, недостающую площадь земельного участка компенсировать Хохлову А.Э. за счет земель при <адрес> согласно плану (л.д.76).

    В соответствии с ч.7 ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Закона является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости.

Хохлов А.Э. является собственником земельных участков площадью 1000 кв. м и 283 кв.м, которые в 2009 г. и в 2010 г. в установленном действующим законодательством порядке были сформированы, и сведения о них с описанием границ были внесены в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, земельные участки истца являются самостоятельными объектами гражданских прав.

Требование Боковенко Т.М. об изменении границ земельного участка Хохлова А.Э. согласно плану на л.д.76 необоснованно и не подлежит удовлетворению. Часть земельного участка Хохлова А.Э., на который претендует Боковенко Т.М., находится в его собственности, от своих их прав на принадлежащие ему земельные участки в законно установленных границах Хохлов А.Э. не отказывался.

Суд также учитывает, что организованный ответчиками проезд не существовал до нарушения ими границ участка истца. Жилые дома сторон расположены в существующей застройке, при организации территории собственники <адрес> не ставили перед органом местного самоуправления вопрос об организации проезда к дому. Так, в 1997 г. Хохловой Т.М., матери истца, был предоставлен в аренду земельный участок 236 кв.м сроком на 30 лет. В плане к свидетельству о праве собственности на землю Хохловой Т.М. от 1996г., указан проход к участку дома 25, а не проезд (л.д.11).

Суд учитывает, что при восстановлении границ земельного участка Хохлова А.Э., между подъездом к участку Боковенко Т.М. и границей её участка имеется проход протяженностью 33,61 м, её право на доступ к участку для его использования реализован.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

Иск Хохлов А.Э. к Боковенко Т.М., Динаева Е.В. о восстановлении границ земельного участка удовлетворить.

    Обязать Боковенко Т.М. и Динаева Е.В. восстановить границы земельных участков по адресу: <адрес> перенести забор фактической протяженностью 9,73 + 7,67 +16,83 + 6,74 + 24,72 = 65,60 м.п. на новое место протяженностью 8,75 + 25,07 + 6,88 + 1,66 + 4,12 + 6,74 + 3 + 8,29 +4,96 + 4,88 + 3,4 = 77,75м.п.

    Встречный иск Боковенко Т.М. к Хохлов А.Э. об изменении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья