Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2012 от 13.02.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» марта 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи      Л.Л. Аплиной,

при секретаре         Федоровой Е.В.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску -

истца по встречному иску       Смердова С.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Томске
гражданское дело № 11-20/2012 по апелляционной жалобе ответчика ООО «ИННА ТУР ТОМСК» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 30.12.2011, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «ИННА ТУР ТОМСК» к Григорьевой Е.С. о взыскании фактически понесенных расходов в размере /________/ руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб. отказать в полном объеме.

Исковые требования Григорьевой Е.С. к ООО «ИННА ТУР ТОМСК» о взыскании аванса, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИННА ТУР ТОМСК» в пользу Григорьевой Е.С. аванс в размере /________/ руб., неустойку в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., расходы по оплате юридических услуг в размере /________/ руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб. В остальной части исковых требований Григорьевой Е.С. к ООО «ИННА ТУР ТОМСК» отказать.

Взыскать с ООО «ИННА ТУР ТОМСК» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/ руб.

Взыскать с ООО «ИННА ТУР ТОМСК» в доход государства штраф в размере /________/ руб.»,

установил:

ООО «ИННА ТУР ТОМСК» обратилось в суд с иском к Григорьевой Е.С. о взыскании стоимости фактически понесенных расходов в размере /________/ руб. и государственной пошлины в размере /________/ руб.

В обоснование своих требований указало, что /________/ между ООО «ИННА ТУР ТОМСК» и Григорьевой Е.С. был заключен договор поручения покупки туристического продукта (/________/) с подтверждением бронирования туроператором ООО «Императив Консалтинг» /________/. /________/ Григорьева оплатила истцу аванс предварительной стоимости туристического продукта в размере /________/ руб., /________/ направила истцу заявление об отмене поручения покупки туристического продукта. /________/ Григорьева Е.С. подала истцу претензию, в которой указала, что договор от /________/ считает расторгнутым с /________/, просила с целью предупреждения возможных убытков заявителя, возвратить уплаченные ею денежные средства. /________/ Григорьевой Е.С. был получен ответ на претензию, в котором истец просил ответчика в трехдневный срок полностью оплатить расходы, фактически понесенные истцом в ходе выполнения поручения, в размере /________/ руб., состоящие из суммы фактически оплаченных по счету ООО «Императив Консалтинг» денежных средств в размере /________/ руб. и суммы фактически понесенных ООО «ИННА ТУР ТОМСК» расходов на юридическую помощь в размере /________/ руб., за вычетом оплаченного Григорьевой Е.С. аванса предварительной стоимости туристского продукта в размере /________/ руб.

Григорьевой Е.С. было подано встречное исковое заявление к ООО «ИННА ТУР ТОМСК» о взыскании аванса в размере /________/ руб., пени в размере /________/ руб., компенсации морального вреда в размере /________/ руб., расходов по оплате юридических услуг в размере /________/ руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ руб. В обоснование встречных исковых требований указано, что /________/ между ней и ООО «ИННА ТУР ТОМСК» был заключен договор поручения покупки тура /________/ и ею произведен платеж в сумме /________/ руб. по приходному-кассовому ордеру. /________/ и в последующие дни из сообщений государственных средств массовой информации и сети Интернет ей стало известно, что /________/. С учетом ситуации она приняла решение о расторжении договора поручения покупки туристического продукта, о чем /________/ уведомила по телефону сотрудника ООО «ИННА ТУР ТОМСК», а затем, не получив конкретного ответа, составила письменное заявление от /________/, которое ООО «ИННА ТУР ТОМСК» было получено /________/. Однако в устной форме ей сообщили о подтверждении бронирования туристического продукта и необходимости его полной оплаты, что является злоупотреблением правом. Просила взыскать с ООО «ИННА ТУР ТОМСК» внесенный ею аванс в размере /________/ руб., неустойку в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб. и судебные расходы.

При разбирательстве дела мировым судьей в судебном заседании представитель ООО «ИННА ТУР ТОМСК» в лице директора общества Барабаш О.А. настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, встречный иск не признал. Полагал, что Григорьева Е.С. обязана оплатить ООО «ИННА ТУР ТОМСК» фактические понесенные обществу расходы, в которые вошли денежные средства, перечисленные истцом по счету ООО «Императив Консалтинг». При этом указал, что оплатил счет ООО «Императив Консалтинг», однако ему неизвестно какие фактические расходы были понесены последним в целях исполнения договора до момента отказа от него.

В судебное заседание Григорьева Е.С. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель Наумова Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности от /________/, просила встречное исковое заявление удовлетворить, в иске ООО «ИННА ТУР ТОМСК» отказать, пояснила, что истцом по первоначальному иску не представлено доказательств несения им фактических расходов в связи с заключением договора с Григорьевой Е.С. и дальнейшим его расторжением.     

Представитель ответчика ООО «Императив Консалтинг», извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился.

Мировой судья, руководствуясь ст. 9, 10, 14 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12, ст. 13, 15, 23, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 151, 333, п. 3 ст. 450, ст. 452, п. 1 ст. 782, ст. 1101 ГК РФ, ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, принял вышеуказанное решение.

Данное решение мирового судьи ООО «ИННА ТУР ТОМСК» обжаловало, подав апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указало, что ООО «ИННА ТУР ТОМСК» свои обязательства по покупке туристского продукта перед Григорьевой Е.С. выполнило в полном объеме, бронирование туроператором ООО «Императив Консалтинг» туристского продукта подтверждено /________/.

С момента подтверждения бронирования туристского продукта договор о реализации туристского продукта считается заключенным между туроператором ООО «Императив Консалтинг» и Григорьевой Е.С., а ООО «ИННА ТУР ТОМСК» турагентом не является, т.к. действует по поручению и в интересах туриста, а не туроператора.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ, и установлено
п. 6.4. договора от /________/, что клиент имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в любое время без объяснения причин или по причинам, не связанным с выполнением компанией своих обязательств, но в данном случае клиенту не возвращается часть цены туристского продукта, пропорционально части оказанной услуги до получения извещения о расторжении договора, а также клиент возмещает фактические понесённые расходы компании.

С учетом изложенного, сумма фактически понесенных расходов ООО «ИННА ТУР ТОМСК» в размере /________/ руб. подлежит возмещению Григорьевой Е.С.

Мировым судьей допущена подмена надлежащего ответчика, т.к. с момента подтверждения бронирования туристского продукта туроператором ООО «Императив Консалтинг» все обязательства, вытекающие из правоотношений по реализации туристского продукта, возлагаются на туроператора.

По данным мотивам ООО «ИННА ТУР ТОМСК» просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Томска от 30.12.2011 отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «ИННА ТУР ТОМСК» и об отказе в удовлетворении встречных требований Григорьевой Е.С.

На основании ч. 1 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Представители ООО «ИННА ТУР ТОМСК», Григорьева Е.С., извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

Уведомить ответчика ООО «Императив Консалтинг» о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку по месту нахождения данная организация не располагается, о чем свидетельствует уведомление о невозможности вручения телеграммы.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Григорьевой Е.С. Смердов С.М. иск и апелляционную жалобу ООО «ИННА ТУР ТОМСК» не признал, поддержал встречный иск Григорьевой Е.С., пояснил, что мировым судьей решение вынесено в соответствии с нормами процессуального законодательства, нормы материального права применены верно, решение является законным и обоснованным.

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.119, ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, заслушав объяснения представителя ответчика по первоначальному иску, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения, а решения мирового судьи без изменения по следующим мотивам.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

Мировым судьей обоснованно, на основании представленных сторонами доказательств было установлено, что /________/ между ООО «ИННА ТУР ТОМСК» и Григорьевой Е.С. был заключен договор поручения покупки туристического продукта /________/, при этом Григорьевой Е.С. был произведен платеж в сумме /________/ руб. (приходной кассовый ордер /________/ от /________/).

Согласно заявки на бронирование туристического продукта-тура /________/, бронь была принята /________/ и подтверждена туроператором ООО «Императив Консалтинг» /________/.

На основании выставленного иностранным туроператором счета-заказа на реализацию турпакетов /________/ от /________/ была произведена оплата стоимости турпродукта в сумме /________/ USD путем списания денежных средств с ранее перечисленного депозита /________/ (заявление на перевод № /________/ от /________/, акт сдачи-приемки выполненных работ от /________/).

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.4.6. заключенного между ООО «ИННА ТУР ТОМСК» и Григорьевой Е.С. договора в случае аннулирования клиентом заказанного и подтвержденного туристического продукта, клиент возмещает компании все понесенные ею фактические расходы, подтвержденные документально.

Из п. 6.4 указанного договора следует, что клиент имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в любое время без объяснения причин или по причинам, не связанным с выполнением компанией своих обязательств. Признание одностороннего расторжения договора по инициативе клиента возникает с даты получения компанией письменного заявления клиента о расторжении договора. В данном случае клиенту не возвращается часть цены туристического продукта пропорционально части оказанной услуги до получения извещения о расторжении договора, а также клиент возмещает фактические понесенные расходы компании.

Следовательно, в соответствии с нормой ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов без отсутствия доказательств фактически понесенных турагентом, туроператором расходов. Однако к фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор или турагент в связи с организацией тура и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод мирового судьи о том, что доказательств несения ООО «ИННА ТУР ТОМСК» и ООО «Императив Консалтинг» фактических расходов в связи с бронированием тура Григорьевой Е.С. не представлено.

Мировым судьей дана надлежащая оценка документам, представленным турагентом и туроператором в обоснование своей позиции и сделан правомерный вывод о том, что они не подтверждают несения ООО «ИННА ТУР ТОМСК» и ООО «Императив Консалтинг» расходов, которые могут быть отнесены на счет туриста.

Оценивая доводы жалобы о том, что ООО «ИННА ТУР ТОМСК» не является надлежащим ответчиком по делу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности» при продвижении и реализации туристического продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристического продукта.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, турагент считается исполнителем по договору в случае, если он действует от своего имени, но по поручению и за счет туроператора.

В соответствии с условиями договора поручения покупки туристического продукта от /________/, заключенного между ООО «ИННА ТУР ТОМСК» и Григорьевой Е.С., в частности п. 3.2., ООО «ИННА ТУР ТОМСК» действует от своего имени.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «ИННА ТУР ТОМСК» является ненадлежащим ответчиком по делу не основаны на законе и противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. Кроме того, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ судья принимает решение по заявленным истцом требованиям. Принимая во внимание, что исковые требования предъявлены Григорьевой Е.С. к ООО «ИННА ТУР ТОМСК», что является реализацией ею права, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал денежные средства с данного юридического лица, а не с ООО «Императив Консалтинг», к которому исковых требований предъявлено не было.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30.12.2011 ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░.░░░░░░