Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3000/2018 ~ М-2310/2018 от 06.06.2018

Гражданское дело № 2-3000/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года                    г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Загузова С.А.,

при секретаре                         Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голяткиной О. В. к Голяткину А. В. о разделе совместно нажитого супружеского имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голяткина О.В. обратилась в суд с иском к Голяткину А.В. о разделе совместно нажитого супружеского имущества и просит суд:

-признать доли в совместной собственности истца и ответчика равными;

-произвести раздел совместно нажитого супружеского имущества;

-взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 стоимости автомобиля СангЕнг в размере 250 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Голяткина О.В. ссылалась на то, что между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. 23 апреля 2018 года решением мирового судьи брак расторгнут. В период брака в августе 2013 года истцом и ответчиком был совместно приобретен автомобиль СангЕнг. Автомобиль был куплен на кредитные денежные средства у официального дилера за 900 000,00 рублей. Истец также указывает, что указанное имущество является совместно нажитым, и исходя из рыночной стоимости спорного автомобиля, считает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 250 000,00 рублей.

Истец Голяткина О.В. и ее представитель Гуряшин В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Голяткин А.В. и его представитель Македонский Д.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнений к ним.

Выслушав истца и ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что брак, зарегистрированный 27 февраля 2010 года Реутовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись № 83, между Голякиным А.В. и Голяткиной О.В., расторгнут заочным решением мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области.

В период брака, 10 августа 2013 года между ООО «ТСК АвтоГЕРМЕС» и Голяткиным А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства – SangYong Kyron, VIN №.

Согласно условиям указанного договора, стоимость автомобиля SangYong Kyron, VIN № составила 840 500,00 рублей.

Судом также установлено, что 10 августа 2013 года между Голякиным А.В. и ООО «АТЦ ГЕРМЕС Юго-Восток» заключен договор поручения № №.

Согласно условиям заключенного договора поручения (п. 1 договора), поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя все юридические действия по заключению договора купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации Хендэ Соната, VIN № и его дальнейшей продажи.

Согласно приложению №, стоимость передаваемого транспортного средства составляет 220 000,00 рублей.

Согласно приложению № к договору поручения, денежные средства в размере 220 000,00 рублей доверитель поручает поверенному перечислить в адрес ООО «ТСК АвтоГЕРМЕС» в счет оплаты за автомобиль SangYong Kyron, VIN №.

Указанное обстоятельство также подтверждается распоряжением № № от 10 августа 2013 года и актом приема передачи автомобиля от 10 августа 2013 года.

Согласно данным паспорта транспортного средства Хендэ Соната, VIN №, последний приобретен Голяткиным А.В. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства в размере 220 000,00 рублей, вошедшие в стоимость спорного автомобиля, являются личным имуществом Голяткина А.В., поскольку автомобиль Хендэ Соната, VIN № приобретен до вступления в брак с Голяткиной О.В., доказательство обратного, равно как и доказательств происхождения денежных средств на его приобретение, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Голяткиным В.В. и Голяткиным А.В. был заключен договор дарения денежных средств.

Согласно условиям указанного договора, даритель (Голяткин В.В.) безвозмездно передает в собственность одаряемому денежные средства в сумме 300 000,00 рублей на приобретение нового автомобиля. Передача денежных средств оформлена распиской.

Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании Голяткина В.В.

Так свидетель Голяткин В.В. показал суду, что он является отцом Голяткина А.В. Он и его супруга решили подарить сыну (Голяткину А.В.) денежные средства на покупку автомобиля. Договор с сыном решили заключить в письменном виде из-за опасений, поскольку Голяткина О.В. была им незнакома.

Показаниям указанного свидетеля суд доверяет полностью, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат имеющимся в деле документам и согласуются с ними. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 300 000,00 рублей, также не являются совместно нажитыми супругами Голяткиными.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 520 000,00 рублей (220 000,00 рублей + 300 000,00 рублей) не являются совместно нажитыми супругами Голяткиными.

Таким образом, исходя из стоимости приобретенного автомобиля SangYong Kyron, VIN № в 840 500,00 рублей, учитывая происхождение денежных средств в размере 520 000,00 рублей, денежные средства в размере 320 500,00 рублей (840 500,00 – 520 000,00) является совместно нажитыми супругами Голякиными.

В свою очередь сумма в размере 320 500,00 рублей составляет 38,1 % от суммы приобретенного автомобиля SangYong Kyron, VIN № (840 500,00 – 100%, 520 000,00 – 61,9 %, 320 500,00 – 38,1 %).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена оценочная экспертиза автомобиля SangYong Kyron, VIN №. Согласно выводам эксперта рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 507 600,00 рублей.

38,1 % от рыночной стоимости автомобиля составит 193 395,60 рублей.

Таким образом, исходя из процентного соотношения внесенных денежных средств на покупку автомобиля SangYong Kyron, VIN №, то есть доли внесенных совместно нажитых денежных средств, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 96 697,80 рублей (193 395,60/2).

Иные доводы, как истца, так и ответчика, не могут повлиять на существо принятого решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 100,93 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голяткиной О. В. к Голяткину А. В. о разделе совместно нажитого супружеского имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Голяткина А. В. в пользу Голяткиной О. В. в счет раздела супружеского имущества - автомобиля Санг Енг, г.р.з. в156хх190, 2013 года выпуска, цвет – темно-серый, сумму в размере 96 697,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100,93 рублей, всего взыскать 99 798,73 рублей (девяносто девять тысяч семьсот девяносто восемь рублей 73 копейки).

В удовлетворении иска Голяткиной О. В. к Голяткину А. В. о разделе совместно нажитого супружеского имущества в большем объеме, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2018 года.

    Судья    подпись