Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-181/2015 (2-2641/2014;) ~ М-2625/2014 от 11.11.2014

                                        Дело №2-181/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2015 года                             город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Рузановой Е.И., с участием представителя истца Шишковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабанов А.С. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Балабанов А.С. обратился с указанным иском к ОСАО «Ресо-гарантия», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Копылова А.В. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Вызванные на место ДТП сотрудники ГИБДД установили, что данное ДТП произошло по вине водителя Копылова А.В., который нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Так как на момент ДТП действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между истцом Балабановым А.С. и ОСАО «Ресо-гарантия», истец обратился к ответчику за страховым возмещением. ОСАО «Ресо-гарантия», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатило Балабанову А.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Балабанов А.С., не согласившись с размером страхового возмещения, для определения действительного размера ущерба обратился к независимому эксперту ФИО1. По экспертному заключению указанного индивидуального предпринимателя размер материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, с учетом износа составил <данные изъяты>

После проведения независимой экспертизы истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить недоплаченную сумму страхового возмещения, однако его требование было выполнено частично и ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ресо-гарантия» доплатило Балабанову А.С. <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, а также то, что ОСАО «Ресо-гарантия» своевременно не исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу: недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с необходимостью обращения в суд, состоящие из: <данные изъяты> рублей – оплата юридических услуг, <данные изъяты> рублей – за составление нотариальной доверенности представителю и <данные изъяты> рублей за изготовление заверенной копии экспертного заключения.

В связи с тем, что до вынесения решения суда ОСАО «Ресо-гарантия» добровольно произвело выплату истцу страхового возмещения, представитель истца Шишкова К.С. заявила об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, и просила производство по делу в этой части прекратить.

Ранее заявленные исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составление нотариальной доверенности представителю, <данные изъяты> рублей за изготовление заверенной копии экспертного заключения представитель истца поддержала и также просила взыскать в его пользу расходы за оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> за оплату услуг сервиса по дефектовке запасных частей для проведения осмотра и расходов на телеграммы по извещению ответчика в размере <данные изъяты>

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик ОСАО «Ресо-гарантия» просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В своих письменных возражениях на иск ответчик, ссылаясь на то, что размер ответственности ОСАО «Ресо-гарантия» не может превышать страховой лимит, установленный в размере <данные изъяты> рублей, просил суд в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика и третьего лица Копылова А.В.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом. Не поддержание истцом исковых требований по настоящему делу фактически является отказом от иска вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

Поскольку отказ Балабанова А.С. от исковых требований связан с добровольным исполнением требований истца, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска к ОСАО «Ресо-гарантия» и производство по делу в части требований по взысканию недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с обращением истца с настоящим иском в суд им были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составление нотариальной доверенности представителю, <данные изъяты> рублей за изготовление заверенной копии экспертного заключения, представитель истца поддержала и также просила взыскать в ее пользу расходы за оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за оплату услуг сервиса по дефектовке запасных частей для проведения осмотра и расходов на телеграммы по извещению ответчика в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика указанных судебных расходов, суд считает, что данное требование является обоснованным, поскольку названные расходы были понесены истцом для представления суду доказательств факта нарушения его прав ответчиком и представления интересов истца в суде.

Довод ответчика о том, что размер его ответственности не может превышать страховой лимит, что исключает взыскание судебных расходов суд считает несостоятельным и отвергает его, поскольку данные расходы в силу закона взыскиваются с проигравшей стороны безотносительно к положениям Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения были заявлены обоснованно, на основании ст.94 ГПК РФ суд признает указанные расходы необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, а также фактических обстоятельств рассматриваемого дела, его сложности, объема права, получившего защиту, и его значимости суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является завышенным. В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд с учетом досудебной претензионной работы представителя приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая положения ст.ст. 100, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за изготовление заверенной копии экспертного заключения, расходы за оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за оплату услуг сервиса по дефектовке запасных частей для проведения осмотра и расходов на телеграммы по извещению ответчика в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 43, 220, 98, 100, 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Балабанов А.С. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» в пользу Балабанов А.С. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за составление нотариальной доверенности представителю, <данные изъяты> за изготовление заверенной копии экспертного заключения, расходы за оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей за оплату услуг сервиса по дефектовке запасных частей для проведения осмотра и расходы на телеграммы по извещению ответчика в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья-подпись            

Копия верна: Судья                     Поветкин Д.А.