Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24385/2018 от 06.06.2018

Дело № 33-24385/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Третьякова С.В.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Кулинского Р.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

Костенко Л.А., Капустянова В.Г., Великоиваненко Н.И., Васенков Е.М., Васенкова И.П., Кононенко И.И., Казачкова М.Ф., Ланко С.Е., Соколян Н.А., Салий Т.И., Телегин Г.Н., Телегина Т.А., Августович Л.Н., Ланко Н.И., Радчевский Р.Г., Симоненко Р.И., Пыдык А.А., Стетюха Н.И., Святун О.В., Мазняк Л.М., Козубенко А.П., Соколян В.Н., Бессарабова Л.И., Бессарабов В.В., Кияшко Л.А., Кияшко А.А., Горобец П.А., Святун В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Кулинскому Р.С., Садыкову Р.У. о признании возражений о размере и местоположении границ выделяемых в счет принадлежащих им земельных долей согласно проекту межевания земельных участков, изготовленному кадастровым инженером ООО «Топоземсервис» Семьяковым А.Е., поданные Кулинским Р.С., Садыковым Р.У., необоснованными, утверждении размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка собственников земельных долей согласно проекту межевания земельных участков, изготовленному кадастровым инженером ООО «Топоземсервис» Семьяковым А.Е., обязании управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировать земельный участок, выделяемый в счет земельной доли земельного участка собственников земельных долей согласно проекту межевания земельных участков, изготовленному кадастровым инженером ООО «Топоземсервис» Семьяковым А.Е.

23 ноября 2016 года решением Староминского районного суда Краснодарского края отказано в удовлетворении исковых требований Костенко Л.А., Капустянова В.Г., Великоиваненко Н.И., Васенкова Е.М., Васенковой И.П. и других истцов.

23 марта 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований истцов. Суд апелляционной инстанции признал возражения о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка собственников земельных долей Костенко Л.А., Капустянова В.Г., Великоиваненко Н.И., Васенкова Е.М., Васенковой И.П., Кононенко И.И., Казачкрва М.Ф., Ланко С.Е., Соколян Н.А., Салий Т.И., Телегина Г.Н., Телегиной Т.А., Августович Л.Н., Ланко Н.И., Радчевского Р.Г., Симоненко Р.И., Пыдык А.А., Стетюха Н.И., Святун О.В., Мазняк Л.М., Козубенко А.П., Соколян В.Н., Бессарабовой Л.И., Бессарабова В.В., Горобец П.А., Святун В.В. согласно проекта межевания земельных участков, изготовленного кадастровым инженером ООО «Топоземсервис» Семьяковым А.Е., поданные Кулинским Р.С. и Садыковым Р.У., необоснованными; утвердил размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка собственников земельных долей Костенко Л.А., Капустянова В.Г., Великоиваненко Н.И., Васенкова Е.М., Васенковой И.П., Кононенко И.И., Казачкова М.Ф., Ланко С.Е., Соколян Н.А., Салий Т.И., Телегина Г.Н., Телегиной Т.А., Августович Л.Н., Ланко Н.И., Радчевского Р.Г., Симоненко Р.И., Пыдык А.А., Стетюха Н.И., Святун О.В., Мазняк Л.М., Козубенко А.П., Соколян В.Н., Бессарабовой Л.И., Бессарабова В.В., Горобец П.А., Святун В.В. согласно проекту межевания земельных участков, изготовленного кадастровым инженером ООО «"Топоземсервис» Семьяковым А.Е. Суд апелляционной инстанции также указал, что апелляционное определение является для управления Федеральной регистрационной службу по Краснодарскому краю основанием к регистрации земельного участка выделяемого в счет земельной доли земельного участка собственников земельных долей Костенко Л.А., Капустянова В.Г., Великоиваненко Н.И., Васенкова Е.М., Васенковой И.П., Кононенко И.И., Казачкова М.Ф., Ланко С.Е., Соколян Н.А., Салий Т.И., Телегина Г.Н., Телегиной Т.А., Августович Л.Н., Ланко Н.И., Радчевского Р.Г., Симоненко Р.И., Пыдык А.А., Стетюха Н.И., Святун О.В., Мазняк Л.М., Козубенко А.П., Соколян В.Н., Бессарабовой Л.И., Бессарабова В.В., Горобец П.А., Святун В.В. согласно проекту межевания земельных участков, изготовленного кадастровым инженером ООО «Топоземсервис» Семьяковым А.Е.

25 мая 2018 года в Краснодарский краевой суд от представителя Кулинского Р.С. поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 23 марта 2017 года. В обоснование заявления указано, что 01 марта 2018 года апелляционным определением было разъяснено другое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2016 года. В связи с чем, данное обстоятельство является вновь открывшимся.

Проверив материалы дела, выслушав Белых Н.Н. - представителя по доверенности Кулинского Р.С., обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, установленный статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Судебной коллегией установлено, что обстоятельства, указанные в заявлении представителя Кулинского Р.С., в соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются вновь открывшимися, влекущими пересмотр апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2017 года.

Учитывая, что оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя Кулинского Р.С.

Руководствуясь статьями 392, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления представителя Кулинского Р.С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать.

Председательствующий:

Судьи: