Решение по делу № 2-3712/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-3712 (2015г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 07 октября 2015 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием истцов Новых Т.Ю., Теплякова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваншина Д.А., Зубова П.Г., Зубовой О.В., Новых Т.Ю., Пестренина А.А., Питиримовой Т.В., Теплякова А.Н., Уткина В.В., Шиляева М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗСТРОЙ» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Ваншин Д.А., Зубов П.Г., Зубова О.В., Новых Т.Ю., Пестренин А.А., Питиримова Т.В., Тепляков А.Н., Уткин В.В., Шиляев М.В. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗСТРОЙ» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда. Уточнив исковые требования указали на то, что истцы являлись работниками ООО «ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗСТРОЙ». Вместе с тем, с января 2015 года по настоящее время истцам заработная плата не была выплачена в полном объеме, в связи с чем истцы вынуждены были уволиться из данной организации.

Просят суд взыскать с ООО «ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗСТРОЙ» в пользу истцов задолженность по заработной плате, пени за ее несвоевременную выплату и компенсацию морального вреда в следующих размерах: в пользу Ваншина Д.А. – задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; в пользу Зубова П.Г. – задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; в пользу Зубовой О.В. – задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; в пользу Новых Т.Ю. – задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; в пользу Пестренина А.А. – задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; в пользу Питиримовой Т.В. – задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; в пользу Теплякова А.Н. – задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; в пользу Уткина В.В. – задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; в пользу Шиляева М.В. – задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истцы Ваншин Д.А., Зубов П.Г., Зубова О.В., Пестренин А.А., Питиримова Т.В., Уткин В.В., Шиляев М.В. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Истцы Новых Т.Ю., Тепляков А.Н. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, дали пояснения аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту нахождения организации, согласно выписке из ЕГРЮЛ (<адрес>); судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места нахождения представители последнего не сообщали, судебные извещения, направленные ответчику по известному месту нахождения им не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представителя ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ООО «ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗСТРОЙ» о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материалами дела, установлено, что истцы Ваншин Д.А., Зубов П.Г., Зубова О.В., Новых Т.Ю., Пестренин А.А., Питиримова Т.В., Тепляков А.Н., Уткин В.В., Шиляев М.В. состояли в трудовых отношениях с ООО «ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗСТРОЙ», что подтверждено записями в трудовых книжках истцов, а также трудовыми договорами, заключенными между истцами и ответчиком (л.д. 23-43).

Также, из записей в трудовых книжках истцов следует, что трудовые отношения между ними и ООО «ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗСТРОЙ» были прекращены.

Между тем, ответчик, в нарушение ст. 140 ТК РФ, в день увольнения не произвел расчет с Ваншиным Д.А., Зубовым П.Г., Зубовой О.В., Новых Т.Ю., Пестрениным А.А., Питиримовой Т.В., Тепляковым А.Н., Уткиным В.В., Шиляевым М.В., следовательно, за предприятием имеется задолженность по выплате заработной платы работникам, что подтверждается расчетом заработной платы истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Данный факт ответчиком не оспорен, оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, у суда не имеется.

В силу выше изложенного, с ответчика в пользу истцов следует взыскать задолженность по заработной плате в следующих размерах: в пользу Ваншина Д.А. – <данные изъяты> коп., в пользу Зубова П.Г. – <данные изъяты> коп., в пользу Зубовой О.В. – <данные изъяты> коп., в пользу Новых Т.Ю. – <данные изъяты> коп., в пользу Пестренина А.А. – <данные изъяты> коп., в пользу Питиримовой Т.В. – <данные изъяты> коп., в пользу Теплякова А.Н. – <данные изъяты> коп., в пользу Уткина В.В. – <данные изъяты> коп., в пользу Шиляева М.В. – <данные изъяты> коп.

Учитывая, что ответчик при увольнении истцов с работы не произвел с ним окончательный расчет, с ответчика, на основании ст.236 ТК РФ, следует взыскать проценты за несвоевременную выплату расчета.

Суд принимает расчет процентов, представленный стороной истцов (л.д. 22). Расчет судом проверен, является правильным.

Ответчиком суду не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на изменение указанной выше суммы.

В силу выше изложенного, с ответчика в пользу истцов следует взыскать проценты в следующих размерах: в пользу Ваншина Д.А. – <данные изъяты> коп., в пользу Зубова П.Г. – <данные изъяты> коп., в пользу Зубовой О.В. – <данные изъяты> коп., в пользу Новых Т.Ю. – <данные изъяты> коп., в пользу Пестренина А.А. – <данные изъяты> коп., в пользу Питиримовой Т.В. – <данные изъяты> коп., в пользу Теплякова А.Н. – <данные изъяты> коп., в пользу Уткина В.В. – <данные изъяты> коп., в пользу Шиляева М.В. – <данные изъяты> коп.

Помимо прочего истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого, которое подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истцов, связанных с несвоевременной выплатой денежных средств, причитающихся им при увольнении, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела с учетом объема и характера причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу закона, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

Согласно требованиям ст.211 ГПК РФ, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работникам заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ваншина Д.А., Зубова П.Г., Зубовой О.В., Новых Т.Ю., Пестренина А.А., Питиримовой Т.В., Теплякова А.Н., Уткина В.В., Шиляева М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗСТРОЙ» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗСТРОЙ» следующие денежные суммы:

в пользу Ваншина Д.А. – задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек обратить к немедленному исполнению;

в пользу Зубова П.Г. – задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек обратить к немедленному исполнению;

в пользу Зубовой О.В. – задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек обратить к немедленному исполнению;

в пользу Новых Т.Ю. – задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек обратить к немедленному исполнению;

в пользу Пестренина А.А., – задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек обратить к немедленному исполнению;

в пользу Питиримовой Т.В., – задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек обратить к немедленному исполнению;

в пользу Теплякова А.Н., – задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек обратить к немедленному исполнению;

в пользу Уткина В.В., – задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек обратить к немедленному исполнению;

в пользу Шиляева М.А., – задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий : подпись

Копия верна

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Секретарь:

Решение суда в законную силу не вступило

Секретарь: